Справа № 308/2974/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/805/18
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 жовтня 2018 року м. Ужгород
Суддя -доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, що діє від імені позивачки ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_22, треті особи – ТОВ «Підзамок» та ОСОБА_23, про визнання незаконним правового акта органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на землю, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі 730, 80 грн. відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір».
В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, оскільки доказів важкого майнового стану сторони не надано.
Судовий збір повинно бути внесено або перераховано через банківські установи чи поштові відділення зв’язку за наступними реквізитами:
-отримувач коштів: УК у м. Ужгороді /м. УЖГОРОД/ 22030101;
-код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;
-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
-код банку отримувача (МФО): 899998;
-рахунок отримувача: 34319206080004;
Крім того, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, оскільки не зазначено всіх учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування. До апеляційної скарги також не додано її копій відповідно до кількості учасників справи.
Позивачка ОСОБА_3 надіслала апеляційному суду заяву, в якій зазначила, що не уповноважувала адвоката ОСОБА_2 на оскарження рішення суду, подану апеляційну скаргу вона не підтримує, оскільки не має наміру співпрацювати з цим адвокатом. Отже, відповідно до ч. 4 ст. 64 ЦПК України вона письмово повідомила суд про припинення представництва за довіреністю. За цих обставин представнику сторони слід підтвердити надані йому повноваження.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
При таких обставинах скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 14 листопада 2018 року для усунення недоліків.
Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, що діє від імені позивачки ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року – залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк до 14 листопада 2018 року для усунення недоліків.
Роз’яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.
Суддя : Фазикош Г. В.
