УХВАЛА
14 грудня 2018 року
Київ
справа №821/11/18
адміністративне провадження №К/9901/66368/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Оскаржувана П`ятого апеляційного адміністративного суду прийнята 09 жовтня 2018 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся 19 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частиною третьою вказаної статті КАС України передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, зокрема, зазначено, що оскаржувану на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року він отримав 17 жовтня 2018 року, що підтверджується інформацією, що міститься на онлайн-сервісі відстеження поштових відправлень на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (доступна за посиланням http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), рекомендоване поштове відправлення з штриховим кодовим ідентифікатором 6550105900114.
Однак, якщо оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції було вручено скаржнику 17 жовтня 2018 року, то 30-денний строк для касаційного оскарження у даній справі закінчився 16 листопада 2018 року, а касаційну скаргу скаржником було направлено на адресу Верховного Суду 19 листопада 2018 року.
Наведені скаржником у касаційній скарзі доводи, якими останній обґрунтовує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, не можуть бути визнані поважними, оскільки, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Також слід зазначити, що ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16 жовтня 2018 року.
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших обставин, які б підтверджували поважність пропуску строку.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Так згідно з частинами другою, третьою статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Керуючись статтями 248, 329, 332, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року, викладені у касаційній скарзі ОСОБА_2.
2. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.
3. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді Я.О. Берназюк
М.І. Гриців
Н.В. Коваленко
