ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"04" січня 2019 р. справа № 0940/2305/18
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши клопотання про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
04.12.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (далі - відповідач) про визнання бездіяльності щодо невиконання пункту 4.5 Програми охорони культурної спадщини міста Івано-Франківська на 2016-2018 роки, затвердженої рішенням Івано-Франківської міської ради №12-3 від 28.01.2016 протиправною та зобов'язання відповідача виконати функції замовника та укласти з цією метою контракт на реставрацію, ремонт та інші заходи щодо охорони культурної спадщини - будинку АДРЕСА_1, в місячний термін з моменту вступу рішення в законну силу.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 даний позов залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.
У зв'язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.12.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
04.01.2019 представник відповідача подав суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, мотивуючи її тим що дана справа є складною, а складність її полягає у тому, що предметом розгляду даної справ є повноваження органу місцевого самоврядування у сфері охорони культурної спадщини, а також зобов'язання органу місцевого самоврядування вчинити певні дії.
Таким чином, суд розцінює дану заяву як клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.
Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).
При цьому, згідно ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Розглянувши клопотання представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд звертає увагу відповідача, що необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням конкретних підстав, які ускладнюють чи унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також підтверджено належними доказами.
Проаналізувавши вказані приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що посилання відповідача на те, що предметом розгляду даної справ є повноваження органу місцевого самоврядування у сфері охорони культурної спадщини, а також зобов'язання органу місцевого самоврядування вчинити певні дії, як на підставу для розгляду даної адміністративної справи у порядку загального провадження, є необґрунтованими та недоведеними жодними доказами.
Окрім того, ця справа не віднесена до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовної провадження, що визначений у ч. 4 ст. 12 КАС України, і суд не вбачає інших причин, передбачених ст. 257 КАС України, для розгляду її за правилами загального позовного провадження.
Інших обґрунтувань з посиланням на конкретні докази щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження представник відповідача не вказав, а тому його клопотання не підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
відмовити в задоволенні клопотання представника виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №0940/2305/18 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.
Ухвала , окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Кафарський В.В.
