ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про відвід
"22" січня 2019 р. Справа № 918/47/18
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді Демидюк О.О.
роглянувши заяву про відвід колегії суддів, подану Приватним вищим навчальним закладом "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" під час розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2018 року у справі № 918/47/18
за позовом Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука"
до Рівненської міської ради;
за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1)Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради; 2)Управління бюджету і фінансів виконавчого комітету Рівненської міської ради.
про стягнення коштів в сумі 11 271 815 грн. 00 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.05.2018р. у справі № 918/47/18 позов приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" до Рівненської міської ради про стягнення коштів в сумі 11 271 815 грн. задоволено частково.
Стягнуто з Рівненської міської ради на користь Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" 1 950 000 грн. безпідставно набутих коштів, 5 890 429, 07 грн. інфляційних втрат, 117 606,43 грн. судового збору.
В задоволенні позову в частині стягнення 1 543 811 грн. 93 коп. інфляційних втрат та 1 887 574 грн. збитків - відмовлено.
Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині частково задоволених позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат в розмірі 5 890 429,07 грн., прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.08.2018р. відкрито провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2018 р. у справі № 918/47/18.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.08.2018р. призначено справу № 918/47/18 до розгляду на 26.09.2018р.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2018 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2018 р. в справі № 918/47/18 до вирішення питання про відвід колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Василишин А.Р., суддя Огороднік К.М., суддя Філіпова Т.Л.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду (суддя Коломис В.В.) від 03.09.2018р., у задоволенні заяви приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Огороднік К.М., суддя Філіпова Т.Л. у справі № 918/47/18 - відмовлено.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.09.2018р. поновлено апеляційне провадження та призначено справу № 918/47/18 до розгляду на 26.09.2018р.
25.09.2018р. позивачем подано до суду заяву про відвід колегії суддів (у складі: головуючий суддя - Василишин А.Р., суддя Огороднік К.М., суддя Філіпова Т.Л.).
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2018р., апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2018р. у справі № 918/47/18 зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л., суддя Огороднік К.М.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду (суддя Олексюк Г.Є) від 09.10.2018р., в задоволенні заяви приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Огороднік К.М., суддя Філіпова Т.Л. у справі № 918/47/18 - відмовлено.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2018р., апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.05.2018р. у справі № 918/47/18 прийнято до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Павлюк І.Ю., суддя Тимошенко О.М. та призначено розгляд справи № 918/47/18 на 08.11.2018р. об 10:00 год.
08.11.2018р. судове засідання у справі № 918/47/18 не відбулося у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Павлюк І.Ю. Учасники справи повідомлені про неможливість проведення судового засідання телефонограмою та шляхом розміщення відповідної інформації на сторінці суду офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет.
Після усунення обставин, які унеможливлювали проведення судового засідання, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 року призначено справу № 918/47/18 до розгляду на 12.12.2018р. об 10:00 год.
На підставі розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018р. № 01-04/71, у зв'язку з перебуванням у відрядженні судді-члена колегії по справі № 918/47/18 Павлюк І.Ю., проведено повторний автоматизований розподіл справи № 918/47/18, яким визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко., суддя Юрчук М.І.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 року, апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2018р. у справі № 918/47/18, яка призначена до розгляду 12.12.2018 року об 10:00 год. прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко., суддя Юрчук М.І.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018р. заяву судді Юрчука М.І. про самовідвід у справі № 918/47/18 - задоволено.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2018р. внесено зміни до колегії суддів та визначено колегію суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2018р., апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2018р. у справі № 918/47/18, прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018р. заяву судді Савченко Г.І. про самовідвід у справі № 918/47/18 - задоволено.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2018р. внесено зміни до колегії суддів у складі та визначено колегію суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018р., апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2018р. у справі № 918/47/18, прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю.; розгляд апеляційної скарги призначено на 18.01.2019 року об 10:00 год.
18.01.2019 року в судовому засіданні представником Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" зроблено усну заяву про відвід складу суду (головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю.), яку під час наданої судом перерви оформлено письмово та зареєстровано 18.01.2019 року за вх. № 2331/19.
Розглянувши заяву про відвід колегія суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю. дійшла висновку, що заява про відвід є необгрунтованою.
Ухвалою від 18.01.2019р. провадження у справі № 918/47/18 за апеляційною скаргою Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2018 року у справі № 918/47/18 зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів.
21.01.2019р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд Північно-західного апеляційного господарського суду у складі судді Демидюк О.О. передано заяву Приватного вищимого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" про відвід колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю. у справі 3918/47/18.
Розглянувши заяву Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" про відвід колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю. суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 35 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України.
Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Підстави для відводу судді визначені процесуальним законодавством України.
Згідно з ст.35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Заявник у заяві про відвід посилається на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суду.
Зокрема, заявник посилається на те, що учасником справи - Рівненською місцевою прокуратурою порушено процесуально встановлений порядок щодо ознайомлення із матеріалами справи № 918/47/18, яке виразилось у написанні та поданні до суду своїх заперечень на заяву про закриття апеляційного провадження від 10.12.2018 року без ознайомлення з матеріалами справи № 918/47/18, шо судом було долучено до матеріалів справи вище зазначене заперечення із додатковими доказами з порушенням процесуального порядку.
Також, заявник посилається на те, що на стадії прийняття до провадження справи № 918/47/18, судом не було закрито апеляційне провадження за власною ініціативою на підставі п.2 ч.1 ст. 264 ГПК України, не зважаючи на прямі порушення апелянтом норми ст.258 ГПК України.
На підставі викладеного заявник вважає, що розгляд справи №918/47/18 колегією суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю. здійснюється необ'єктивно та упередженим ставленням до сторони позивача, у зв'язку з чим позивач не може сподіватися на об'єктивний, справедливий розгляд справи вище зазначеним складом суду, який своїми діями та бездіяльністю підтверджує незаконну позицію суду щодо відкриття провадження у даній справі ігноруючи законні намагання сторони позивача щодо з'ясування фактів не надаючи правової оцінки доказам поданим учасником справи із порушенням норм ГПК.
Заявник вважає, що при розгляді справи №918/47/18 проявляється нерівне ставлення до сторони позивача.
А тому, вище наведені обставни, на думку заявника впливають на прийняття рішення даним складом суду по справі №918/47/18.
З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2018р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від позивача Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" надійшла заява (вх.№ 30617/18 від 25.09.2018р.) про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Огороднік К.М., суддя Філіпова Т.Л. (т2 а.с. 145 - 150).
Окрім того, 26.09.2018р. від Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява (вх.№ 30630/18 від 26.09.2018р.), якою позивач у відповідності до п.2 ч.1 ст.264, 270 ГПК України просив, закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2018р. у справі № 918/47/18, про що постановити ухвалу (т. 2 а.с. 162 - 169).
Розглянувши вказану заяву позивача про відвід колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Василишин А.Р., суддя Огороднік К.М., суддя Філіпова Т.Л., дійшла висновку про її необгрунтованість, у зв'язку з чим ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.09.2018р. апеляційне провадження у даній справі зупинено (т. 2 а.с. 191 - 194).
Із змісту описової частини ухвали суду від 26.09.2018р., вбачається, що окрім надходження заяви позивача про відвід колегії суддів, апеляційним судом зазначалося про надходження 26.09.2018р. від позивача заяви (вх.№ 30630/18) про закриття апеляційного провадження в даній справі за апеляційною скаргою прокурора.
Згідно відмитки, що міститься на звороті ухвали суду від 26.09.2018р., прокурор у справі Рункевич І.В. вказану ухвалу отримав нарочно 26.09.2018р. (т. 2 а.с. 194).
Відповідно до част.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно із ст.169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
При вирішенні господарських спорів суд зобов'язаний керуватися принципом змагальності сторін, за яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи вище викладене посилання заявника на те, що учасником справи - Рівненською місцевою прокуратурою порушено процесуально встановлений порядок щодо ознайомлення із матеріалами справи № 918/47/18, яке виразилось у написанні та поданні до суду своїх заперечень на заяву про закриття апеляційного провадження від 10.12.2018 року без ознайомлення з останньою, є безпідставними та необгрунтованими, оскільки не грунтується на приписах процесуального законодавства.
А тому, доводи заявника не можна вважати такими, що підтверджують нерівне ставлення до сторони позивача або особисту прихільність до інших учасників справи, адже останні грунтуються лише на припущеннях.
Також є необгрунтованими твердження заявника про упередженність колегії суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю. з тих підстав, що на стадії прийняття до свого провадження справи № 918/47/18, судом не було закрито апеляційне провадження за власною ініціативою на підставі п.2 ч.1 ст. 264 ГПК України, не зважаючи на прямі порушення апелянтом норми ст.258 ГПК України.
Згідно п.2 ч.1 ст.264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.
Як свідчать матеріали справи, 30.08.2018р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від позивача Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" надійшла заява (вх.№ 27547/18 від 30.08.2018р.) про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Огороднік К.М., суддя Філіпова Т.Л. (т. 2 а.с. 102 - 108).
На переконання позивача, у відповідності до норм Закону України "Про прокуратуру", право на подання апеляційної скарги по справі № 918/47/18 мав лише керівник місцевої прокуратури, тобто апеляційна скарга від 30.07.2018 р. за № 33-922/вих.18 на стадії відкриття апеляційного провадження мала б бути повернута прокурору, як така, що подана особою, яка не має процесуальної дієздатності для подачі таких скарг та підписана особою, яка не мала права її підписувати.
Окрім того, позивач звертав увагу на те, що подана апеляційна скарга заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури - не відповідає вимогам ст.258 ГПК України.
З матеріалів справи вбачається, що колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Василишин А.Р., суддя Огороднік К.М., суддя Філіпова Т.Л., розглянувши вказану заяву позивача про відвід колегії суддів, дійшла висновку про її необгрунтованість, у зв'язку з чим ухвалою суду апеляційної інстанції від 31.08.2018р. апеляційне провадження у даній справі зупинено (т. 2 а.с. 115 - 120).
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 року у справі № 918/47/18 (суддя Коломис В.В.) відмовлено у задоволенні заяви Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Огороднік К.М., суддя Філіпова Т.Л. (т. 2 а.с. 122 - 124).
Враховуючи, що ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2018р. та від 03.09.2018р. вже було вирішено питання щодо підставності закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора у даній справі, а також відповідності поданої апеляційної скарги вимогам ст. 258 ГПК України, а тому будь-яких висновків протилежного змісту, колегія суддів у новому складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю. при прийнятті до провадження апеляційної скарги заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2018р. у справі № 918/47/18 з цих питань робити не могла, як і не мала повноважень закривати дане апеляційне провадження у відповідності п.2 ч.1 ст. 264 ГПК України, ст. 258 ГПК України.
Враховуючи вище викладене, Північно-західний апеляційний господарський суд, вважає що наведені позивачем в заяві обставини - не можуть бути підставою для відводу колегії суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю., оскільки жодним чином не підтверджують наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності колегії суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю., під час розгляду справи №918/47/18.
Незгода позивача із процесуальними рішеннями Північно-західного апеляційного господарського суду, якими не завершений розгляд апеляційної скарги заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2018р. у справі № 918/47/18, не може розцінюватися як обставина, яка викликає сумнів у неупередженості або об'єктивності колегії суддів.
А тому, в задоволенні заяви Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" від 18.01.2019р. про відвід колегії суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю., у справі №918/47/18 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 35-38, ч.11 ст. 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" від 18.01.2019р. про відвід колегії суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю.,- відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Демидюк О.О.
