Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 461/7657/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/507/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
29 січня 2019 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про призначити почеркознавчої експертизи,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 подали клопотання, в яких просять призначити почеркознавчу експертизу з тих підстав, що в ході досудового розслідування долучено в якості речового доказу аркуш паперу, розміром 8,5 см на 8,5 см, на якому ручкою з барвником синього кольору виконано рукописний напис «1,2; 50 000 грн.» та під написом «50 000 грн.» - підкреслення (т.1 а.с.200), оскільки суд першої інстанції не задоволив їхнє клопотання.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримали вищевказане клопотання та просили його задоволити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушенням, та може дослідити докази, які не досліджувались судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
У судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено, що до матеріалів даного кримінального провадження в якості речового доказу долучено аркуш паперу, розміром 8,5 см на 8,5 см, на якому ручкою, барвника синього кольору, виконано рукописний напис «1,2; 50 000 грн.» та під написом «50 000 грн.» - підкреслення.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 задоволити.
Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ЛНДІСЕ, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.
На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступне запитання:
«Чи виконано напис 1,2; 50000 грн. ОСОБА_7 чи іншою особою?»
Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати Львівському апеляційному суду.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
