У Х В А Л А
25 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 804/200/22552/17 (К/9901/56684/18)
Провадження № 11-94апп19
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача СаприкіноїІ.В.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_3 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
У грудні 2017 року Громадська організація «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_3 звернулася до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в наданні відповіді на інформаційні запити від 27 листопада 2017 року № 01-04/866, від 28 листопада 2017 року № 01-04/869, від 29 листопада 2017 року № 01-04/873 та зобов'язати надати відповіді на ці запити.
Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 грудня 2017 року позовну заяву Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_3 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суди зазначили, що заявлені вимоги підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.
18 липня 2018 року Громадська організація «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_3 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року, оскільки вважає, що за своїм характером цей спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 19 липня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року цю справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, що вказаний позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Оскільки Громадська організація «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року саме з підстави порушення судами правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
Разом з тим скаржник просить провести розгляд справи за участю його представника.
З матеріалів справи убачається, що предметом касаційного перегляду у цій справі є ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року, про відмову у відкритті провадження на підставі п. 1 ч.1 ст. 170 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Тобто, Велика Палата Верховного Суду в межах поданої касаційної скарги лише перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, при цьому фактичні обставини справи не підлягають з'ясуванню та оцінюванню.
Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Водночас Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Ця правова позиція узгоджується з вимогами п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України, щодо розгляду справи в розумний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з матеріалами справи суд апеляційної інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи та за їх участю, тобто відбувся публічний розгляд.
Таким чином, Велика Палата Верховного Суду, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду касаційної скарги Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року в порядку письмового провадження.
За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Керуючись ст. 340, 344-346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_3 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 05 червня 2019 рокув приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. Саприкіна
Судді: Н. О. Антонюк Л.М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н.П. Лященко
В. В. Британчук О.Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л.І. Рогач
В. І. Данішевська О.М. Ситнік
О. С. Золотніков О.С. Ткачук
О. Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
В. С. Князєв О.Г. Яновська
