17.04.2019 Провадження № 3/331/361/2019
Єдиний унікальний номер 331/942/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208211 від 19.02.2019 року ОСОБА_1 19.02.2019 року, о 09 год. 30 хв., знаходячись навпроти будинку № 1 по вул. Запорізькій у м. Запоріжжі, перебуваючи в салоні автомобілю НОМЕР_1, відчинив двері, не переконавшись у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, пояснив, що 19.02.2019 року він рухався на своєму автомобілі з вул. Запорізької в бік вул. Набережна Магістраль, відвозив дружину у лікарню. Повернув праворуч, щоб зупинитись у кармані для паркування. Об’їхавши два автомобіля, які були припарковані, він з’їхав з проїзної частини і зупинився у "заїзному кармані" паралельно проїзної частини. Через 1-2 хвилини він мав намір вийшти із автомобіля, подивився у дзеркало бокового виду та побачив, що потік автомобілів зупинився на червоний сигнал світлофору та не рухаються. Оскільки інших автомобілів на дорозі не було, він відчинив двері, однак у цей момент автомобіль, який проїзжав поруч із його авто зачепив двері, при цьому водій дивився в інший бік. Вважав, що ДТП сталась з вини водія автомобіля «ВАЗ», оскільки останній не обрав безпечний інтервал, проїзжаючи повз його авто. Додатково пояснив, що одразу після ДТП водій ОСОБА_2 визнав свою провину. Також зазначив, що удар відбувся по краю водійських дверей його авто, двері подались вперед, таким чином його двері деформовані. У іншого автомобіля пошкоджені передні праві двері.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що його автомобіль був припаркований біля Шашличної під кутом 45 градусів до бардюру у заїзному кармані. Починаючи рух із парковки, він здав трохи назад та поїхав вперед у крайній правій смузі. Побачив, як водій автомобіля, що стояв попереду припаркований, відкриває двері. Він намагався об’їхати цей автомобіль, але відкриття дверей сталося саме у той момент, коли він поравнявся із автомобілем ОСОБА_1 Пошкодження його автомобіля сталося у районі передніх правих дверей біля замку і далі по кузову. Зазначив, що він враховував та дотримувався безпечного бокового інтервалу. Вважає, що ДТП сталась з вини водія ОСОБА_1 , який відкрив двері, не впевнившись у відсутності транспортних засобів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представником - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.
Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, доходжу висновку, що з для об’єктивного вирішення справи, встановлення обставин ДТП, що мало місце, усунення протиріч між поясненнями учасників ДТП, доцільно провести авто-технічну експертизу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 268, 273, 278, 279, 280 КУпАП, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації?
2. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?
3. Чи є в діях водія автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
4. Чи знаходяться дії водія автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_1 в причинному зв’язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?
5. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій авто НОМЕР_2, ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації?
6. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?
7. Чи є в діях водія автомобілю НОМЕР_2, ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
8. Чи знаходяться дії водія автомобілю НОМЕР_2, ОСОБА_2 в причинному зв’язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?
9. Який найменший безпечний інтервал між транспортними засобами був необхідний в умовах даної ДТП?
Під час проведення експертизи прошу дослідити схему місця ДТП, матеріали адміністративної справи, матеріали фото-фіксації.
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Аваліані, 19-А, м. Запоріжжя, 69068).
Надати експерту для дослідження матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Проведення судової авто-технічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Пивоварова
