Справа № 357/2027/19
3/357/1634/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 212-15 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
21.02.2018 року вперше до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що 30.01.2019 року головним спеціалістом відділу роботи із політичними партіями, що не отримують державне фінансування на статутну діяльність Департаменту з питань запобігання політичній корупції - ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 50-25/149, з якого вбачається, що за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданого політичною партією «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» за ІІІ квартал 2018 року встановлено, що ОСОБА_3 надав внесок згідно розрахункового документа @2РL1917 від 13.07.2018 року у розмірі 8 415,00 грн.
Разом з цим, в листі Державної фіскальної служби України від 21.12.2018 року № 03/60088/18 зазначено, що за даними інформаційної системи органів ДФС у ОСОБА_3 обліковувався податковий борг станом на 13.07.2018 року у розмірі 1 032,25 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме: п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», відповідно до якого не допускається здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг, за що передбачена відповідальність за статтею 212-15 КУпАП.
21.03.2019 року було винесено постанову про повернення даної справи відносно ОСОБА_3 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агенства з питань запобігання корупції.
Постанова обґрунтована тим, що особою, яка склала протокол, не дотримано вимог чинного законодавства стосовно строків та порядку складання протоколу, забезпечення участі особи, відносно якої складено протокол в судовому розгляді.
12.04.2019 року до суду повторно надійшли вищевказані матеріали з листом Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому Національне агентство повідомляє, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень про можливість здійснення доопрацювання (дооформлення) уповноваженими на складання протоколу про адміністративне правопорушення особами вже складеного ними протоколу про адміністративне правопорушення.
В судове засідання 16.04.2019 року ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте, будь-який відомостей про вручення поштових відправлень матеріали справи не містять, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від ОСОБА_3 не надходило.
Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.
Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з'ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.
Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, вчинив адміністративне правопорушення - 13.07.2018 року, дата виявлення правопорушення - 26.12.2018 року, таким чином, на момент розгляду вказаної справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи три місячного строку з дня виявлення правопорушення.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності за ст. 212-15 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя:
Д. А. Ісаєва
