ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
22.04.2019 м.Дніпро
Справа № 910/3044/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),
розглянувши матеріали апеляційної скарги Релігійної громади Свято-Різдва-Богородична парафія Дніпродзержинської єпархії Української православної церкви на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 у справі №910/3044/18
за позовом Релігійної громади Свято-Різдва-Богородична парафії Дніпродзержинської єпархії Української православної церкви
до відповідчача-1: Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області
відповідача-2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Відділ культури, туризму, національностей та релігій, інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1: Релігійна організація "Релігійна громада парафія "Воскресіння Христового" Дніпропетровсько-Запорізької єпархії Української автокефальної православної церкви у смт.Петриківка
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_1
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1-2: Міністерство культури України
про визнання права власності на нерухоме майно
ВСТАНОВИВ:
Релігійна громада Свято-Різдва-Богородична парафії Дніпродзержинської єпархії Української православної церкви подала апеляційну скаргу про скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 у справі №910/3044/18 та прийняття нового, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
За положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 259 ГПК України).
Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи (відповідачам та третім особам), листом з описом вкладення.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Як вбачається із матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини 3 статті 162 і статті 163 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається:
у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;
у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Відтак, судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.
Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно висновку про вартість до звіту № 1008/01 від 10.08.2017, вартість майна, право на яке позивач просить визнати за ним становить 18 843, 00 грн.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2 643, 00 грн. (18 843, 00 грн. х 1,5% = 1 762, 00 грн. х 150 % = 2 643 грн.).
Між тим, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга Релігійної громади Свято-Різдва-Богородична парафії Дніпродзержинської єпархії Української православної церкви підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Релігійної громади Свято-Різдва-Богородична парафії Дніпродзержинської єпархії Української православної церкви на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 у справі №910/3044/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
- сплатити судовий збір у сумі 2 643, 00 грн. та надати до суду відповідні докази;
- надати докази на підтвердження надіслання апеляційної скарги учасникам справи (відповідачам та третім особам) (опис вкладення поштового відправлення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя Л.А. Коваль
