2/130/104/2019
130/2604/18
У Х В А Л А
22.04.2019 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Порощука П.П.,
при секретарі Маліщук Н.А.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідачів ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
02.11.2018 року позивач ТОВ «Порше Мобіліті», в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом і просив стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором, яка станом на 10.10.2016 року становить 356314,81 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою від 19.11.2018 року відкрито провадження по справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
22.04.2019 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання, яке надійшло до суду 09.04.2019 року про залишення без розгляду відзиву відповідача ОСОБА_5 на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 19.11.2018 року відкрито провадження в справі, 27.12.2018 року проведено перше судове засідання та 27.12.2018 року представником позивача подано клопотання про виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, 22.01.2019 року проведене друге судове засідання та ухвалено здійснити виклик відповідача у судове засідання на 18.02.2019 року. 18.02.2019 року проведене третє судове засідання. 22.02.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, в тексі відзиву відповідач зазначає, що позовна заява ТОВ «Порше Мобіліті» відповідачем отримана 14.02.2019 року шляхом ознайомлення з матеріалами справи. Однак, позивач вважає, що зазначений відзив поданий з порушенням строків, оскільки відлік процесуального строку на подання відповідачем відзиву почався не з 14.02.2019 року, тобто з дня ознайомлення, а з 21.11.2018 року, тобто з моменту публікації ухвали про відкриття провадження у справі. Враховуючи, що відзив поданий з порушенням вимог ч.7 ст.178 ЦПК України, тобто після першого судового засідання, відповідачем клопотань про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву не заявлено та не вказано поважності причин пропуску такого строку, тому представник позивача просив повернути відзив на позовну заяву від 22.02.2019 року ОСОБА_4 та розглядати справу за наявними матеріалами.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, повідомлення про отримання поштового відправлення до суду не поверталося.
Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, суд враховує наступне.
Згідно ч.1 та ч.7 ст.178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Згідно ч.3 ст.183 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Ст.183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Встановлено, що ухвалою суду від 19.11.2018 року відкрито провадження по справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалено, що у разі заперечення проти позову відповідач ОСОБА_4 має право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, відповідач ОСОБА_4 має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Отже, при відкритті провадження судом чітко визначено та вказані строки, протягом яких відповідач має право подати відзив на позов, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.
З матеріалів справи встановлено, що ухвала про відкриття провадження вручена представнику відповідача ОСОБА_6 14.02.2019 року, відзив на позов ним поданий 22.02.2019 року, тобто в строк встановлений ухвалою суду про відкриття провадження від 19.11.2018 року, тому відсутні будь-які підстави для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду відзиву на позов.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.178,182,183,258-261,353-355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву.
Відкласти розгляд справи на 13 год. 00 хв. 17 травня 2019 року з повідомленням сторін.
Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в режимі відеоконференції між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Північним апеляційним господарським судом, що знаходиться за адресою 041126, м.Київ, вул.Шолуденка,1.
Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті».
Копію ухвали направити Північному апеляційному господарському суду, що знаходиться за адресою 041126, м.Київ, вул.Шолуденка,1 для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Порощук П.П.
