Постанова
іменем України
16 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 727/3242/17
провадження № 51-10149 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016260000000654, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки
АДРЕСА_1 , такої, що судимості не мала,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 362 Кримінального кодексу України (далі КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 квітня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за частиною 1 статті 362 КК до покарання у виді 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн, в дохід Держави.
Згідно з вироком ОСОБА_5 визнано винуватою і засуджено за злочин, який вчинено за нищенаведених обставин.
22 жовтня 2016 року в період часу з 17:46 по 17:53, перебуваючи на своєму основному робочому місці в офісі №506, будинку №1-Д по вул. Пилипа Орлика у м. Чернівці, де зареєстроване ТОВ «Букфіш», використовуючи робочий персональний комп`ютер цього товариства з доступом до всесвітньої мережі Інтернет, наданим провайдером телекомунікаційних послуг ТОВ «Veles», який на період часу з 17:22 22 жовтня 2016 року по 00:01 24 жовтня 2016 року видав IP -адресу: НОМЕР_1 , до компонентів якого входить жорсткий диск марки «Kingston SV300S37A» серійний номер «50026В77570258F8», маючи віддалий доступ до робочого сервера ТОВ «Пан Жа Пан» з IP-адресою: НОМЕР_2 , домен термінального сервера «WIN-PEMBE2VSR54», використовуючи логін « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пароль до нього, умисно, протиправно вчинила несанкціоновані дії у вигляді зміни інформації, яка зберігалася на носії інформації сервері ТОВ «Пан Жа Пан» за адресою: вул. Ольги Кобилянської, 3537, м. Чернівці, шляхом підключення за протоколом «RDP» до віддаленого робочого столу сервера з ІР-адресою: НОМЕР_2 , належного ТОВ «Пан Жа Пан», домен термінального серверу WIN- НОМЕР_3 , а саме умисно, протиправно, без відома та дозволу працівників ТОВ «Пан Жа Пан», змінила файл програмного забезпечення «1С Бухгалтерія» «changes20161022000000.log», у якому містилася база даних з фінансовою інформацією діяльності належних цьому товариству закладів харчування на території м. Чернівців за такими адресами: просп. Незалежності, 86-Є, в м. Чернівці; вул. Ольги Кобилянської, 6-8, м. Чернівці; вул. Руська, 248-Є, м.Чернівці (ТРЦ «Екватор»); площа Соборна, 10, м. Чернівці.
Крім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на умисну зміну та знищення інформації ТОВ «Пан Жа Пан», 23 жовтня 2016 року в період часу з 18:20 по 18:46 ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму основному робочому місці за зазначеною вище адресою, де зареєстроване ТОВ «Букфіш», використовуючи той самий робочий персональний комп`ютер даного товариства, який підключений до всесвітньої мережі Інтернет провайдером телекомунікаційних послуг ТОВ «Veles», яким на період часу з 17:22 22 жовтня 2016 року по 00:01 24 жовтня 2016 року була видана IP-адреса: НОМЕР_1 , до компонентів якого входить жорсткий диск марки «Kingston SV300S37A» серійний номер «50026В77570258F8», маючи віддалений доступ до робочого сервера ТОВ«Пан Жа Пан» з IP-адресою: НОМЕР_2 , домен термінального серверу «WIN-PEMBE2VSR54», використовуючи логін « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пароль до нього, умисно, протиправно вчинила несанкціоновані дії у вигляді знищення інформації, яка зберігала на носії інформації сервері ТОВ «Пан Жа Пан» за адресою: вул. Ольги Кобилянської, 35-37, м.Чернівці, шляхом підключення за протоколом «RDP» до віддаленого робочого столу сервера з ІР-адресою: НОМЕР_2 , належного ТОВ «Пан Жа Пан», домен термінального сервера WIN- НОМЕР_3 , а саме умисно, протиправно, без відома та дозволу працівників ТОВ «Пан Жа Пан», видалила файли програмного забезпечення «1С Бухгалтерія», в яких містилася база даних з фінансовою інформацією діяльності належних цьому товариству закладів харчування за вищевказаними адресами на території м. Чернівців, а саме: $R0YLD4A.log; $R17YGM0.log; $R1NYJXT.log; $R2AUXCS.log; $R2DUK8N.log; $R2WVX8F.log; $R2ZNYAF.log; $R40SRSO.log; $R4GXAO0.log; $R4VQHOS.log; $R4W91EK.log; $R4WXC48.log; $R52IDQ8.log; $R55ZOB4.log; $R5E3SKB.log; $R5MQGM3.log; $R63E667.log; $R64MMFF.log; $R6CQQKM.log; $R6HT2ZW.log; $R76HUK7.log; $R7EBLPV.log; $R8AVLEE.log; $R8F023V.log; $R8VU6B8.log; $R9FBDLZ.log; $R9K32HF.log; $R9P5MXU.log; $RAET92P.log; $RAH61JT.log; $RAZDACW.log; $RB0DOQ9.log; $RBH4PDO.log; $RBWCRPW.log; $RC3RLD2.log; $RDK155A.log; $REK3E8W.log; $RER5BD1.log; $RFHVJN6.log; $RFXB2NC.log; $RFXXUTW.lgp; $RG127K4.log; $RGGXGP6.log; $RH0M9K7.log; $RH4W7SG.log; $RH6DXHH.log; $RHDEOUX.log; $RHKLIB5.log; $RHNJINQ.log; $RHR8MJF.log; $RHXG8D3.log; $RI3G1JJ.log; $RIHZT2L.log; $RJ9MPQS.log; $RK1MTN7.log; $RKADSOJ.log; $RKDY9K1.log; $RKGIF8J.log; $RKIP521.log; $RKSWU65.log; $RKVLUP3.log; $RLSJ411.log; $RLY7FY1.log; $RM02YB5.log; $RM2TQLL.log; $RMMHV7S.log; $RNJQTDA.log; $RNL4LAA.log; $RO659II.log; $RO7QS6J.log; $RO8QNFE.log; $ROA6K7X.log; $ROLSFB8.log; $RP43L0F.log; $RPK87DJ.log; $RPR96VU.log; $RQ5OBYF.log; $RQF2CB6.log; $RQHQ9N7.log; $RQVHRRR.log; $RRQ3T8N.log; $RS0A4L9.log; $RS7NC3R.log; $RSI9Z4X.log; $RSX0YUP.log; $RT0EO1P.log; $RT0VTJE.log; $RTFNVP5.log; $RU60CMZ.log; $RU60SSY.log; $RUMO1V9.log; $RWAQVYL.log; $RWDK7PF.log; $RWE80SX.log; $RX8U10F.log; $RXCY0OT.log; $RXGMATS.log; $RXQNW0D.log; $RXYI0XT.log; $RXZZBNW.lgf; $RZ4LXF0.log, а також умисно змінила файл програмного забезпечення «1С Бухгалтерія» за назвою 1Cv8.lgf.
Ухвалою Апеляційний суд Чернівецької області від 29 серпня 2018 року змінено вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 у частині рішення щодо цивільного позову та дії запобіжного заходу.
Залишено без задоволення цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 .
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_5 , залишено до набрання вироком законної сили.
У решті вирок суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Зі змісту касаційної скарги засудженої вбачається, що вона не погоджується з вказаними судовими рішеннями. А саме вважає, що обвинувачення не обґрунтовано належними та достатніми доказами, які б у сукупності підтверджували вчинення нею кримінального правопорушення.
Крім того, засуджена вважає, що суди не встановили мотиву та мети злочину, форми її вини, а також помилково зробили висновок про особу, яка вчинила злочин.
Заслухавши доповідь судді, думку засудженої, яка підтримала касацінйу скаргу, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення касаційної скарги, обговоривши доводи, викладені в касаційній скарзі, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Мотиви Суду
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 визнано винуватою та її дії кваліфіковано за частиною 1 статті 362 КК, а саме як несанкціоновану зміну та знищення інформації, яка обчислюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї.
Обвинувачення, яке пред`явив орган досудового розслідування та яке визнано доведеним, підтверджено показаннями засудженої, потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , експертом ОСОБА_10 , а також письмовими доказами щодо діяльності товариства, призначення ОСОБА_5 на роботу, даними про її особу, необхідними для працевлаштування, висновком експерта, протоколом обшуку, протоколом огляду речей тощо.
ОСОБА_5 у своїх поясненнях підтвердила, що працювала бухгалтером на ТОВ «Пан Жа Пан» з 01 вересня 2016 року за сумісництвом та мала ключ доступу до програми «1С Бухгалтерія». Свою вину у вчиненні злочину засуджена заперечувала.
На противагу невизнання засудженою своєї винуватості, потерпілий ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зокрема, зазначили, що засуджена вказувала про необхідність розрахунку з нею за додаткові послуги в розмірі 9200 грн, а після того як засуджена звільнилася, база підприємства «1С Бухгалтерія» зникла. Також експерт ОСОБА_10 підтвердив висновки експертизи.
Ці докази додатково були перевірені і під час апеляційного розгляду.
Апеляційний суд правильно встановив та зазначив, що файли було видалено з персонального комп`ютера засудженої в інкримінований засудженій період часу за допомогою відомих тільки їй персонального логіну та пароля для доступу до сервера товариства, під час експертного дослідження було з`ясовано історію підключень з віддаленого комп`ютера з встановленою ІР-адресою з використанням логіну та пароля, які належать засудженій.
Додатково експерт ОСОБА_10 і в апеляційному суді підтвердив висновки експертного дослідження, про те, що ОСОБА_5 у період з 22 жовтня 2016 року по 23 жовтня 2018 року здійснила вхід за протоколом віддаленого доступу до робочого столу зі свого комп`ютера на комп`ютер ТОВ «Пан Жа Пан», після чого були змінені та знищені файли.
Таким чином, відповідно до статті 91 КПК суди встановили всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а докази оцінені судами першої та апеляційної інстанцій відповідно до статті 94 КПК.
Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 419 КПК, оскільки в ній наведені мотиви необґрунтованості доводів засудженого та надано вичерпні відповіді на них.
Колегія суддів вважає, що в розпорядженні судів було достатньо доказів для правильної кваліфікації дій засудженої за частиною 1 статті 362 КК.
Разом із цим, колегія суддів зазначає, що доводи касаційної скарги засудженої викладені у формі загальних формулювань.
Таким чином, судові рішення щодо засудженої ОСОБА_5 є законними і обґрунтованими, а тому її касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 квітня 2018 рокута ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2018 року щодо засудженої ОСОБА_5 залишити без зміни, а її касаційну скаргу без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
