ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: [email protected]
УХВАЛА
16.05.2019
Справа № 910/2921/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення
Представники :
від позивача: Пилипенко А.Л.;
від відповідача: Павленко В.В.;
вільний слухач: ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання повністю недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" з підстав, передбачених ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, оскільки відповідачем не доведено наявність у позивача монопольного (домінуючого) становища після 01.07.2018.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 позовну заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" - залишено без руху. Встановлено Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
20.03.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.04.2019. Зокрема, зобов`язано Антимонопольний комітет України надати суду у строк до 15.04.2019 належним чином засвідчені копії матеріалів справи № 126-26.13/116-18 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".
10.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" надійшла заява про залучення третіх осіб, в яких позивач просить суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
15.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду Антимонопольний комітет України на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2019 надав матеріали справи № 126-26.13/116-18 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".
16.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема зазначає, що позивачу неодноразово направлялися вимоги про надання інформації, в яких пропонувалося надати обґрунтування застосування різних цін на спирт етиловий ректифікований для різних контрагентів, проте позивач надавав загальну інформацію щодо факторів, які впливають на ціноутворення підприємства та не вказав конкретного обґрунтування або документів, стверджуючи, що ціни мають бути залежними від планових та фактичних обсягів закупівлі.
16.04.2018 представник позивача через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати в Антимонопольного комітету України розрахунки коефіцієнтів кореляції (залежності) між цінами на спирт етиловий ректифікований сорту «Люкс» та обсягами його придбання покупцями та вирахувані значення цих коефіцієнтів кореляції; документи, на підставі яких АМКУ встановлено перелік будь-яких інших об`єктивних критеріїв (крім обсягів придбання), від яких повинна залежати ціна на спирт етиловий ректифікований сорту «Люкс»; розрахунки коефіцієнтів кореляції між ціною на спирт етиловий ректифікований сорту «Люкс» та будь-якими іншими (крім обсягів придбання) об`єктивними критеріями та вирахувані значення цих коефіцієнтів кореляції; документи, якими визначено базовий коефіцієнт кореляції (залежності), порівняння з яким дало змогу Комітету зробити висновок про незалежність ціни на спирт ректифікований сорту «Люкс» від обсягів придбання чи будь-яких об`єктивних критеріїв; розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення ДП "Укрспирт" порушення, передбаченого ч. 1 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
У судовому засіданні 18.04.2019 суд відклав розгляд клопотання позивача про витребування доказів та заяви про залучення третіх осіб на наступне судове засідання, та оголосив перерву до 16.05.2019.
02.05.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що відповідач неправильно застосував норми Методики визначення монопольного становища, не визначив інших продавців-конкурентів позивача на відповідному ринку, не довів обставин відсутності у позивача конкурентів та монопольного становища позивача з часткою 100 % на відповідному ринку.
06.05.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав заяву про доповнення підстав позову, відповідно до якої доповнює новими обставини зазначені у позовній заяві підстави позову з урахуванням відзиву відповідача.
11.05.2019 представник відповідача через відділ автоматизованого документообігу суду подав заперечення на клопотання про витребування доказів, в яких зазначає, що позивачем не зазначено підстави, з яких випливає, що відповідні докази наявні у комітету та не зазначено, що в матеріалах справи комітету № 126-26.13/116-18, з якими ознайомився позивач, такі документи відсутні, у зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.
16.05.2019 представник позивача через відділ автоматизованого документообігу суду подав відповідь на заперечення Антимонопольного комітету України, в якій позивач зазначає, що документи, які просить витребувати позивач у клопотанні повинні міститися в матеріалах антимонопольної справи, а тому позивач для ознайомлення з відповідними документами не зобов`язаний надсилати відповідачу окремі звернення.
У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про доповнення підстав позову.
Представник відповідача заперечив проти задоволення даної заяви.
Розглянувши подану позивачем заяву про доповнення підстав позову суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Також відповідно до ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Дослідивши зміст поданої заяви суд зазначає, що позивачем не змінено підстави позову, а доповнено його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин, що фактично не є зміною підстав позову, оскільки матеріально-правова вимога викладена у позові залишилась незмінною, враховуючи що подання відповідної заяви є правом позивача, а суд не перейшов до розгляду справи по суті, суд визнає подану заяву про доповнення предмету позову такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України у зв`язку з чим приймає її до розгляду.
Також, у даному судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання.
Розглянувши подане позивачем клопотання суд відзначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Проте, суд зазначає, що на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2019 Антимонопольним комітетом України було надано матеріали справи № 126-26.13/116-18 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", з урахуванням яких наразі дана справа складається з 39 томів, при цьому відповідачем у судовому засіданні було повідомлено, що Комітетом надані всі наявні документи у справі № 126-26.13/116-18, будь-яких інших документів про справі № 126-26.13/116-18 не має, тож з урахуванням викладеного вище, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.
Крім того, позивач підтримав подану заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору.
Представник відповідача не заперечив проти залучення третіх осіб.
Розглянувши заяву позивача про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши матеріали справи, суд відзначає наступне.
Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, саме на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» було розпочато розгляд справи № 126-26.13/116-18 (справи № 126-26.13/144-17 та № 126-26.13/88-18 об`єднані в одну та присвоєно номер 126-26.13/116-18) за ознаками вчинення Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" порушень передбачених Законом України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку спирту етилового ректифікованого шляхом застосування різних цін до рівнозначних угод з покупцями без об`єктивно виправданих на те причин (протягом 2017 року та протягом першого півріччя 2018 року).
За таких обставин, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі щодо визнання повністю недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" з підстав, передбачених ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантіс», у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.
Відповідно до ст. 179 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Згідно ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.
Крім цього, за змістом частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Отже, враховуючи залучення третіх осіб, необхідність повідомлення їх про розгляд даної справи та з метою надання їм часу для подання письмових пояснень, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Керуючись ст.ст. 50, 168, 177, 179, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про залучення третіх осіб - задовольнити.
2. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» (третя особа-1).
3. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» (третя особа-2).
4. Зобов`язати Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» позовну заяву з додатками та надати суду докази виконання.
5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» у строк до 18.06.2019 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК.
6. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/2921/19 на 30 днів.
7. Підготовче засідання відкласти на 20.06.19 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 31.
8. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.
9. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
10. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
11. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
13. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.
14. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).
15. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено: 21.05.2019.
Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Суддя Щербаков С.О.
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
