ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"02" грудня 2019 р. Справа№ 910/2921/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорногуза М.Г.
суддів: Хрипуна О.О.
Тарасенко К.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Холминський спиртовий завод"; (15331, Чернігівська область, Крюківський район смт. Холми, вул. Центральна (кол. Вул. Леніна), 98; ідентифікаційний код: 00375314),
на рішення Господарського суду міста Києва від 29 серпня 2019 року
у справі № 910/2921/19 (суддя Щербаков С.О.)
за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16; ідентифікаційний код: 37199618)
до Антимонопольного комітету України, (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського 45; Ідентифікаційний код: 00032767)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія", (01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 12; ідентифікаційний код: 37310549)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантіс", (52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Космічна, 1; ідентифікаційний код: 30012937)
про визнання недійсним рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29 серпня 2019 року у справі № 910/2921/19 у задоволенні позову відмовлено. Повний тексту рішення складено 09.09.2019 (т. 39 а.с.218-239).
02 жовтня 2019 року ДП "Холминський спиртовий завод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить: "Скасувати рішення суду першої інстанції від 29.08.2019 у справі № 910/2921/19 повністю і ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним/скасувати частково рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р, а саме в частині того, що ДП "Укрспирт" протягом 2017 - першого півріччя 2018 року займало монопольне (домінуюче) становище на загальнодержавному ринку оптової реалізації спирту етилового ректифікованого, відповідно до частини першої статті 12 Закону України " Про захист економічної конкуренції", із часткою 100 %.".
Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 08 жовтня 2019 року, апеляційна скарга ДП "Холминський спиртовий завод" у судовій справі № 910/2921/19 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Хрипун О.О., Тарасенко К.В.
15 жовтня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/2921/19 апеляційну скаргу ДП "Холминський спиртовий завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 29 серпня 2019 року у справі № 910/2921/19 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ДП "Холминський спиртовий завод" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Зокрема, 25 жовтня 2019 року ДП "Холминський спиртовий завод" отримало копію ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 910/2921/19 про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення за № 04116 2860334 0.
Відповідно до частини 3-4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що "Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.".
Відповідно п. 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Зокрема, станом на 02 грудня 2019 року недоліки зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 910/2921/19 - скаржником не усунуто.
Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення ДП "Холминський спиртовий завод" матеріалів апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами на підставі частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 234, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Державному підприємству "Холминський спиртовий завод" у відкритті апеляційного провадження.
2. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 29 серпня 2019 року у справі № 910/2921/19 разом з доданими до неї документами повернути Державному підприємству "Холминський спиртовий завод".
3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.
Головуючий суддя М.Г. Чорногуз
Судді О.О. Хрипун
К.В. Тарасенко
