Єдиний державний реєстр судових рішень
Комінтернівський районнийсуд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2441/2019 Справа №641/4346/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 29.05.2019 року ним було подано прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 клопотання у кримінальному провадженні № 12014220540002634 від 08.10.2014 року.
На цей час клопотання від 29.05.2019 року прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 проігноровано, всупереч ст. 220 КПК України у триденний строк не розглянуто.
У зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просить визнати злочинною, такою що порушує вимоги ст. 220 КПК України бездіяльність прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 при розгляді його клопотання від 29.05.2019 року.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити.
Представник Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 в судове засідання не з`явився, направив листа про розгляд справи без його участі.
Вислухавши заявника, вивчивши матеріали, які додані до скарги, слідчий суддя дійшов до наступного.
До Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшло клопотання ОСОБА_3 від 29.05.2019 року у порядку ст. 220 КПК України, щодо скасування постанови Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області від 11.04.2019 року про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів по кримінальному провадженню № 12014220540002634 від 08.10.2014 року.
03.06.2019 року постановою прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , щодо скасування постанови про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів від 11.04.2019 року та витребування з експертної установи матеріалів кримінального провадження № 12014220540002634 відмовлено.
03.06.2019 року Харківської місцевою прокуратурою № 5 ОСОБА_3 направлено простою кореспонденцією на адресу АДРЕСА_1 за вих. № 04-25-2812-14 постанову про відмову у задоволенні клопотання, що вбачається із супровідного листа, реєстру № 524 від 03.06.2019.
Відповідно до ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Стаття 115 КПК України визначає порядок обчислення процесуальних строків.
У частинах 1,3,5,6,7 ст. 115 КПК України зазначено, що строки,встановлені КПКУкраїни,обчислюються годинами,днями імісяцями.Строки можутьвизначатися вказівкоюна подію. Приобчисленні строкуднями строкзакінчується одвадцять четвертійгодині останньогодня строку. Приобчисленні строківднями тамісяцями небереться доуваги тойдень,від якогопочинається строк,за виняткомстроків триманняпід вартою,проведення стаціонарноїпсихіатричної експертизи,до якихзараховується неробочийчас таякі обчислюютьсяз моментуфактичного затримання,взяття підварту чипоміщення довідповідного медичногозакладу. Якщовідповідну діюналежить вчинитив судіабо ворганах досудовогорозслідування,то строкзакінчується увстановлений часзакінчення робочогодня вцих установах. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
З матеріалів справи вбачається, що зі скаргою до Харківської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся 29.05.2019 року.
Зі змісту положень ч. 5 ст. 115 КПК України, що до процесуальних строків які обчислюються днями, не включається перший неповний день, а отже обчислення строків у даній справі проводиться з 30.05.2019 року.
З огляду на те, шо статтею 220 КПК України передбачений строк не більше трьох днів для розгляду клопотання, то закінчення такого строку має відбутись 01.06.2019 року.
Згідно розділу IV Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників, які виконують функції з обслуговування, та робітників органів прокуратури Харківської області, затверджених 26.10.2018 року для працівників установлюється 5 ти денний робочий тиждень з двома вихідними (субота т неділя). Тривалість робочого часу працівників становить 40 годин на тиждень
01.06.2019 року був вихідним днем (субота), а у розумінні ч.1 ст. 115 КПК України, останнім днем цього строку вважається наступний за вихідним днем робочий день, тобто 03.06.2019 року (понеділок).
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що Харківською міською прокуратурою № 5 клопотання заявника від 29.05.2019 розглянуто в строки передбачені ст. 220 КПК України.
У частині 2 ст. 220 КПК України, зазначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У судовому засіданні 13.06.2019 року ОСОБА_3 пояснив, що після 29.05.2019 року до Харківської місцевої прокуратури він не звертався, участі у слідчих діях по кримінальному проваджені № 12014220540002634 не брав, а отже, суд приходить до висновку, що копію постанови про відмову у задоволенні клопотання прокурор вручити ОСОБА_3 не міг з об`єктивних причин.
З матеріалів справи вбачається, що Харківської місцевою прокуратурою № 5 ОСОБА_3 направлено простою кореспонденцією на адресу АДРЕСА_1 за вих. № 04-25-2812-14 від 03.06.2019 року постанову про відмову у задоволенні клопотання, що вбачається з реєстру № 524 від 03.06.2019, натомість будь-яких доказів про те що ОСОБА_3 повідомлений про результати розгляду клопотання суду не надано.
Відповідно до ст. ст. 7,8 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно ч.ч. 1-2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України,цього Кодексу,міжнародних договорів,згода наобов`язковість якихнадана ВерховноюРадою України,вимог іншихактів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З положень ст. 56 КПК України, яка регламентує права потерпілого вбачається, що протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені КПК України; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених КПК України;
З системного аналізу наведених норм КПК України слід дійти висновку, що орган досудового розслідування несе обов`язок повідомити потерпілого про результати розгляду клопотання, неналежне повідомлення потерпілого, або неповідомлення про результати розгляду клопотання може призвести до порушення його процесуальних прав.
Також у постанові про відмову у задоволенні клопотання від 03.06.2019 року в графі « З постановою ознайомлений, права і обов`язки мені роз`яснено» відсутня дата та підпис заявника.
Інших даних щодо повідомлення ОСОБА_3 про розгляд його клопотання від 29.05.2019 року суду не надано.
З огляду на викладене слідчий суддя, скаргу ОСОБА_3 в частині бездіяльності прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , щодо неповідомлення його про результати розгляду клопотання задовольняє.
Щодо визнання бездіяльності прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , злочинною, суд відмовляє, оскільки відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя неуповноважений прийняти таке рішення.
Відповідно до п.1.ч1. ст. 303 КПК України, на досудовомупровадженні можутьбути оскарженітакі рішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно доч.2ст.307КПК України,ухвала слідчогосудді зарезультатами розглядускарги нарішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування можебути про: скасуваннярішення слідчогочи прокурора; скасуванняповідомлення пропідозру; зобов`язанняприпинити дію; зобов`язаннявчинити певнудію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 задовольняє частково, в частині зобов`язання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 29.05.2019 року.
Керуючись ст.ст. 1,7,8,9,56,115,220,303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 29.05.2019 року у кримінальному провадженні № 12014220540002634 від 08.10.2014 року.
У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
