ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 червня 2019 року
м. Дніпро
справа № 804/667/17
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року в адміністративній справі №804/667/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисло-фінансова група «Конкорд» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296, 295 КАС України.
Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 59217,77 грн., а тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, заявником апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою повинно бути надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у розмірі 88826,65 грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову).
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що рішення прийнято в порядку письмового провадження 17.01.2019 року, повний текст складено 28.01.2019 року, відповідно до розписки про отримання рішення суду, що міститься в матеріалах справи, копію даного рішення відповідачем отримано 14.03.2019 року (а.с.28), проте апеляційну скаргу подано 11.04.2019 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження.
Частиною другою статті 295 КАС передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Однак, скаржник клопотань про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не заявляє.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, подана апеляційна скарга оформлена з порушеннями вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Третього апеляційного адміністративного суду документу, який підтверджує факт сплати судового збору у розмірі 88826,65 грн. та надавши заяву про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295, 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 295, 298 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року в адміністративній справі №804/667/17 - залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку та вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
- документу, який підтверджує факт сплати судового збору у розмірі 88826,65 грн. отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 34317206081005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: “*;101; (код клієнта); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації заявника позивача), Третій апеляційний адміністративний суд”.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.
Суддя Л.А. Божко
