Справа № 204/1217/19
Провадження № 2/204/818/19
УХВАЛА
25 червня 2019 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши зауваження позивача ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 19 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.
19 червня 2019 року в даній справі було проведено судове засідання.
21 червня 2019 року позивачем подано до суду письмові зауваження щодо протоколу судового засідання від 19 червня 2019 року, посилаючись на те, що в ньому не знайшли свого відбиття заперечення його представника стосовно долучення до матеріалів справи пояснення відповідача стосовно долучених до матеріалів справи у підготовчому засіданні доказів стосовно знайомства та дружби в соціальній мережі ОСОБА_5 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . Також в протоколі судового засідання відбито неповно відомості стосовно зауваження, які заявила головуючому в судовому засіданні ОСОБА_7 . Так, нею було заявлено клопотання про внесення до протоколу судового засідання зауваження головуючому судді через її підказки представнику відповідача щодо її відповідей на його запитання та про сумніви представника позивача в неупередженому головуючого судді ставленні на користь відповідача. Проте в протоколі судового засідання зазначено лише про здійснені зауваження судові, але не вказано підстав зазначених зауважень.
Відповідно до ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.
Частинами 2 та 4 ст. 249 ЦПК України визначено, що головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.
Розглядаючи подані зауваження судом враховується наступне.
Згідно з вимог ч.2 ст. 248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.
Із вказаних норм права вбачається, що протокол судового засідання є засобом фіксування переліку процесуальних дій, що відбуваються у судовому засіданні у хронологічному порядку і вищевказаними нормами не передбачено детального опису наданих пояснень учасниками справи.
Тобто, протокол судового засідання є документом технічного характеру, який відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування, він не є повним стенографічним відображенням перебігу судового процесу.
Виходячи з наведеного, протокол судового засідання повинен містити у собі лише перелік процесуальних дій, які вчиняються у судовому засіданні у хронологічному порядку у відповідності до норм ЦПК України.
Дослідивши протокол судового засідання від 19 червня 2019 року (т.1 а.с.41-42) встановлено, що в ньому зазначено про висловлене зауваження представником позивача ОСОБА_7 . головуючому судді у справі.
Зауваження до протоколу судового засідання щодо здійсненого представником позивача ОСОБА_7 зауваження головуючому судді у справі, на яких наполягає позивач, зафіксовані на технічному носії у хронологічному порядку, прослуховуються на аудіозапису, на відповідних стадіях судового розгляду цивільної справи, а тому є зайвою деталізацією судового засідання, що не передбачено нормами ЦПК.
Разом з цим судом враховується, що в протоколі судового засідання від 19 червня 2019 року не знайшли свого відображення заперечення представника позивача ОСОБА_7 . стосовно долучення до матеріалів справи пояснення відповідача щодо долучених до матеріалів справи у підготовчому засіданні доказів стосовно знайомства та дружби в соціальній мережі Фейсбук ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .
З огляду на викладене зауваження щодо протоколу судового засідання від 19 червня 2019 року підлягають частковому погодженню.
Керуючись ст.247-249, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Погодити правильність зауважень позивача ОСОБА_1 з приводу неповноти протоколу судового засідання від 19 червня 2019 року в частині не зазначення заперечення представника позивача ОСОБА_7 . стосовно долучення до матеріалів справи пояснення відповідача щодо долучених до матеріалів справи у підготовчому засіданні доказів стосовно знайомства та дружби в соціальній мережі Фейсбук ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .
В погодженні решти зауважень позивача ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 19 червня 2019 року – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий :
