СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"03" липня 2019 р. Справа № 922/210/19
Судя - доповідач Білецька А.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Ізюмської районної ради Харківської області (вх. № 1945 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2018 (повний текст складено 30.05.2019, суддя Кухар Н.М.) у справі № 922/210/19
за позовом Ізюмської міської ради
до Ізюмської районної ради Харківської області
про стягнення 537 684,12 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 23.05.2019 у справі № 922/210/19 позовні вимоги задоволені повністю.
Стягнуто з Ізюмської районної ради Харківської області (64309, Харківська область, м. Ізюм, пл. Центральна, буд. 1; код ЄДРПОУ: 24288164) на користь Ізюмської міської ради (64300, Харківська область, м. Ізюм, пл. Центральна, буд. 1; код ЄДРПОУ: 26201641) - шкоду в розмірі 503 133,00 грн., завдану незаконною бездіяльністю Ізюмської районної ради Харківської області в частині не прийняття рішення Ізюмською районною радою Харківської області та не передачі з Ізюмського районного бюджету Харківської області до Ізюмського міського бюджету міжбюджетного трансферту у розмірі 503133,00 грн.; інфляційні втрати в розмірі 26074,12 грн.; 3% річних у розмірі 8477,00 грн.
Ізюмська районна рада Харківської області звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. При цьому, згідно вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.
Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, з урахуванням змін внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1107, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.
Отже, належним доказом направлення на адресу позивача копії апеляційної скарги з додатками є опис вкладення з переліком документів.
Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що відповідачем в якості доказів направлення позивачу апеляційної скарги надано лише копію квитанції ПН 215600426655 від 18.06.19, яка за відсутністю листа з описом вкладення, не може вважатися належними доказом на підтвердження надсилання копії скарги іншим учасникам справи, в даному випадку позивачу у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.
Зазначені обставини свідчать про невиконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи відсутність належних доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України в чинній редакції, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Ізюмської районної ради Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2018 у справі № 922/210/19 залишити без руху.
2. Встановити Ізюмській районній раді Харківської області десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.
3. Роз`яснити Ізюмській районній раді Харківської області, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач А.М. Білецька
