ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 липня 2019 року
м. Дніпро
справа № 193/400/18 (2-а/193/2/19)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 полку Патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління Патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Яценко-Авакумова Григорія Васильовича на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року у справі №193/400/18 (2-а/193/2/19) за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира роти Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України Яценко Григорія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року у справі №193/400/18 (2-а/193/2/19) адміністративний позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира роти Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України Яценко Григорія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції 31 травня 2019 року відповідачем подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року по справі №193/400/18 (2-а/193/2/19) апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог ст. 286 КАС України, а саме - не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на адресу скаржника та вручено останньому 19 червня 2019 року.
01 липня 2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
В обгрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник стверджує, що останнім строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано лише 29.05.2019 року, апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії рішення суду першої інстанції а саме 31 травня 2019 року.
Розглянувши доводи клопотання колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції судове рішення ухвалено 14.05.2019 року, а тому саме з 14.05.2019 року слід відраховувати строк на апеляційне оскарження. Таким чином останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 24 травня 2019 року, тоді як апеляційна скарга подана скаржником лише 31 травня 2019 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.
Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.
Однак, предметом позову у даній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, що відповідно до норм КАС України відноситься до категорій термінових справ.
Особливості провадження у справах з приводу рішень дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України.
Як зазначалось вище, відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що норми ст.286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.
Разом з тим, відлік строку на апеляційне оскарження судового рішення з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 полку Патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління Патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Яценко-Авакумова Григорія Васильовича на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року у справі №193/400/18 (2-а/193/2/19) слід відмовити.
Керуючись ст. 293, 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 полку Патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління Патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Яценко-Авакумова Григорія Васильовича на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року у справі №193/400/18 (2-а/193/2/19) за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира роти Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України Яценко Григорія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.В. Білак
суддя Н.І. Малиш
