УХВАЛА
17 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 909/1080/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський деревообробний завод"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019
у складі колегії суддів: головуючого - Бойко С.М., суддів: Матущака О.І., Мирутенка О.Л.,
та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.03.2019
у складі судді Неверовської Л.М.
у справі № 909/1080/18
позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Коломийський деревообробний завод»,
до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»,
до відповідача-2 Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріса Ігоря Павловича,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Яцка Петра Петровича,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона»,
про визнання частково недійсним іпотечного договору та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,
ВСТАНОВИВ:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський деревообробний завод" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.03.2019 у справі № 909/1080/18.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 909/1080/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.07.2019.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги арбітражного керуючого Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський деревообробний завод" на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
З поданої касаційної скарги вбачається, що вона подана на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.03.2019, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019, про відмову в забезпеченні позову у справі № 909/1080/18.
Враховуючи приписи статті 287 Господарського процесуального кодексу України можливість оскарження ухвал про відмову в забезпеченні позову до суду касаційної інстанції окремо від судового рішення по суті справи не передбачена.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні ЄСПЛ у справі "Пелевін проти України" від 20.05.2010 зазначено, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.
Оскільки Товариством з додатковою відповідальністю "Коломийський деревообробний завод" подано касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.03.2019, яка відповідно до ст. 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягає касаційному скарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 255, пунктом 2 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариством з додатковою відповідальністю "Коломийський деревообробний завод" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.03.2019 у справі № 909/1080/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Васьковський
Судді К.М. Огороднік
В.Я. Погребняк
