ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2476/19 Справа № 212/5220/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
15 серпня 2019 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 разом з постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 липня 2019 року, якою касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції задоволено, вирок Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі Криворізька установа виконання покарань (№3) МЮУ.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення.
Таким чином, вважаю за необхідне конвоювати обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи Криворізька установа виконання покарань (№ 3) МЮУ до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) для здійснення судового розгляду в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро) за участі обвинуваченого.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали № 11-кп/803/2476/19 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд справи на 14годину 30хвилин 06вересня 2019року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Судове засідання апеляційної інстанції провести в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційними судом (м. Кривий Ріг) та Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро).
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити в Дніпровський апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, проспект Героїв підпільників, буд. 31), для участі в слуханні справи в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Дніпровському апеляційному суду (м. Кривий Ріг).
Копію ухвали для виконання направити до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) та до Державної установи Криворізька установа виконання покарань (№ 3) МЮУ, для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
