Ухвала
19 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 712/9213/18
провадження № 61-14934 ск 19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 01 березня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення про звільнення та про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду засобами поштового зв`язку надіслано касаційну скаргу представником ОСОБА_1 - адвокатом Вовк А. І. на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 01 березня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 05 червня 2019 року, яка отримана Верховним судом 09 серпня 2019 року.
Касаційна скарга подана на справу, яка у силу пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Вовк А. І. в касаційній скарзі зазначив, що ця справа має виняткове значення для сторони, так як втрата роботи та відсутність постійного заробітку ставить в скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , заявник сама виховує неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , що підтверджується актом від 25 квітня 2018 року № 2677.
Верховий Суд погоджується з доводами заявника, що справа має виняткове значення для учасника справи - ОСОБА_1 , що підтверджується доказами, тому є підстави для відкриття касаційного провадження, відповідно до (підпункту в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
Разом із касаційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Вовк А. І. подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, обґрунтовуючи його тим, що 15 червня 2019 року ОСОБА_1 було отримано повний текст постанови Апеляційного суду Черкаської області від 05 червня 2019 року (рекомендований лист Державного підприємства «Укрпошта 1800209277301»), що підтверджується копією конверту Апеляційного суду Черкаської області.
Відповідно до частин першої, другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та додані матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
Також представник ОСОБА_1 - адвокат Вовк А. І. просить у касаційній скарзі звільнити від сплати судового збору.
Проте вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявник звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги згідно з п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а тому для звільнення від сплати судового збору не потребує додаткового постановлення відповідного судового рішення.
Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вовк Андрія Ігоровича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Вовк Андрію Ігоровичу строк на касаційне оскарження рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 01 березня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 05 червня 2019 року.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вовк Андрія Ігоровича про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 01 березня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 05 червня 2019 року відмовити.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Соснівського районного суду міста Черкаси цивільну справу № 712/9213/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення про звільнення та про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Литвиненко
