Справа № 569/8804/17
1-в/569/359/19
УХВАЛА
18 липня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі:
головуючої-судді: Ореховської К.Е.
при секретарі Шкіндер І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Рівне заяву провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Пупченко Юлії Павлівнипро виправлення описки у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року по кримінальному провадженні за №12016180010007418 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком суду від 23 квітня 2019 року ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відео- продукції і комп`ютерних програм на 1 (один) рік.
Керуючись ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробування з іспитовим строком 1 (один) рік.
Керуючись ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_1 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Судом встановлено, що при постановленні вироку у його резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено, «Керуючись ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання», замість необхідної « Керуючись ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначені помилки мають бути виправлені, оскільки вони не впливають на суть ухвали та є очевидними. На очевидність цих описок вказують матеріали кримінального провадження.
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, але про причини неявки у судове засідання суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироці Рівненського міського суду Рівненської області 23 квітня 2019 року, а саме резолютивну частину де зазначити наступне « Керуючись ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації» замість помилково вказаного «Керуючись ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.
Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
