РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 вересня 2019 року
м . Рівне
Справа № 569/24623/18
Провадження № 22-ц/4815/1338/19
Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ширко М.Р. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2019 року накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0596 га та житловий будинок з надвірними будівлями , розташовані за адресою : АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1
09 вересня 2019 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Ширко М.Р., через суд першої інстанції, подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу в якій просить поновити строк на її апеляційне оскарження. Як підстави поважності пропуску строку зазнчає про те, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності ОСОБА_3 . Про наявність ухвали дізнався лише від свого представника, після ознайомлення останньої з матеріалами справи 23.08.2019, про що зроблено відмітку в матеріалах справи. А отже вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений з незалежних від скаржника причин, а відтак підлягає поновленню.
Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2019 року пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.
В решті апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Ширко М.Р. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2019 року задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2019 року.
3. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Ширко М.Р. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2019 року.
4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.
5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 03 жовтня 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Боймиструк С. В.
