Справа № 323/903/19
Провадження № 2-др/323/3/19
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
іменем УКРАЇНИ
23.09.2019 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого суду Смоковича М.В. при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача Склярова О.Е. про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - задоволено частково.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 , завдану йому матеріальну шкоду у розмірі 11038 (одинадцять тисяч тридцять вісім) грн. 45 коп. та моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 , суму сплаченого судового збору в розмірі 1408 грн. 67 коп. та судові витрати на правову допомогу у сумі 2577 грн. 41 коп. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Представник позивача у справі - адвокат Скляров О.Е., звернувся до суду з клопотанням, в якому просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати, а саме, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2155,48 грн.
Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Враховуючи наявні у справі документи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників сторін.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею ст. 246 ЦПК України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 3 ст. 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
У відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів справи вбачається, що позивач користувався правовою допомогою адвоката Склярова О.Е.
З акту виконаних робіт від 17.09.2019 року та копій квитанцій вбачається, що позивач здійснив витрати на правову допомогу у розмірі 5485,48 грн.
Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відтак, беручи до уваги наведене вище, а також враховуючи складність справи та виконаних адвокатом робіт і послуг, що стосуються підготовки позову та розгляду справи в суді, час, витрачений адвокатом на надання послуг та обсяг таких послуг, а також значення справи для позивача, те, що представником позивача було заявлено клопотання про стягнення витрат на правову допомогу та було подано докази понесення таких витрат, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволені судом в розмірі 51,27% від заявленої суми, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 51,27% від загальних понесених витрат на професійну правничу допомогу (5485,48 грн.), тобто 2812,41 грн.
Враховуючи те, що при винесенні рішення на користь позивача з відповідача вже було стягнуто витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2577,41 грн., то на користь позивача з відповідача додатково необхідно стягнути 235,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 133, 137, 140, 141, 246, 259, 263, 264, 265, 268, 270, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Клопотання представника позивача Склярова О.Е. про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ,витрати на правову допомогу в розмірі 235,00 грн.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області М.В. Смокович
