УХВАЛА
про залишення без розгляду заяви про відвід суддів
12 вересня 2019 року
м.Київ
справа №9901/295/19
провадження №П/9901/295/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М.,
суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.
за участю секретаря судового засідання Шоробури С.В.
представників позивача ОСОБА_1 , Цвєткової К.В.
представника відповідача Русакової І.Г.
розгляну заяву представника позивача Цвєткової К.В. про відвід суддів Кравчука В.М., Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Стародуба О.П., Чиркіна С.М. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним і скасування рішення.
ВСТАНОВИВ:
12.09.2019 безпосередньо під час судового засідання адвокат Цвєткова К.В., яка здійснює представництво в суді процесуальних прав та обов`язків ОСОБА_3 , подала заяву про відвід колегії суддів Верховного Суду від участі у розгляді даної справи.
Відводу передувала ухвала суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Заяву про відвід мотивовано тим, що колегія суддів створює процесуальні перешкоди доступу позивачеві до правосуддя, що свідчить про необ`єктивність та упередженість суддів.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
В судовому засіданні на запитання головуючого представник позивача Цвєткова К.В. пояснила, що їй відомо про вищезазначену норму і вона усвідомлює, що відвід не має під собою законних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема заявлення завідомо безпідставного відводу (п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України)
Враховуючи те, що представник позивача знала про безпідставність відводу, але не зважаючи на це заявила його, колегія суддів дійшла висновку, що представник зловживала процесуальними правами.
Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Оскільки подання представником позивача Цвєтковою К.В. заяви про відвід визнано судом зловживанням процесуальним правом на відвід, суд дійшов висновку про залишення заяви про відвід без розгляду.
Керуючись ст. 36, 45 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Цветкової К.В. про відвід суддів Кравчука В.М., Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Стародуба О.П., Чиркіна С.М. залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Кравчук В.М.
Суддя Єзеров А.А.
Суддя Коваленко Н.В.
Суддя Стародуб О.П.
Суддя Чиркін С.М.
