Справа № 539/3881/19
Провадження № 2-а/539/94/2019
У Х В А Л А
іменем України
03 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Павличенко О.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління захисту економіки у Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання нечинним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА _1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління захисту економіки у Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання нечинним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано для розгляду судді Іващенко Ю.А.
До суду з заявою про самовідвід звернувся суддя Іващенко Ю.А., мотивуючи тим, що в його провадженні перебувала справа № 539/1595/19, провадження № 3/539/404/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КпАП України. На підставі оспорюваного у даній справі протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2019 року №161, ним 26.06.2019 року винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень на користь держави. Позовні вимоги щодо скасування протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обгрунтовує тими ж самими доводами, на підставі яких він заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КпАП України, яким суддею в ході розгляду справи була надана відповідна правова оцінка та вказані доводи було визнано безпідставними, у зв`язку з чим позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Враховуючи викладене, те, що суддею Іващенко Ю.А. в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КпАП України відносно ОСОБА_1 фактично висловлено думку щодо вимог позивача у даній справі, а тому вказані обставини можуть викликати у позивача сумнів у неупередженості та об`єктивності судді, а тому заява судді Іващенка Ю.А. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України,
У Х В А Л И В :
Заяву судді Іващенка Юрія Анатолійовича про самовідвід – задовольнити.
Суддя Ю.А. Іващенко
