ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа
№ 543/260/19 Номер провадження 22-з/814/285/19
Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року
м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : Обідіної О.І.
Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукім`я» про надання обґрунтованої відповіді на звернення та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А :
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ «Лукім`я» про надання обґрунтованої відповіді на звернення та відшкодування моральної шкоди, в якому просив зобов`язати відповідача надати обґрунтовану відповідь на звернення та відшкодувати заподіяну моральну шкоду в сумі 3273 грн.
Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 10 червня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 10 червня 2019 року залишено без змін.
30 серпня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення по його справі за позовом то СТОВ «Лукім`я».
Заява обґрунтована необхідністю повторного дослідження обставин (істотних фактів), які на думку заявника досліджувалися судами не в повній мірі або з порушеннями та невірним застосуванням норм матеріального права.
Колегія суддів перевіривши матеріли справи, приходить до висновку про відсутність процесуальних підстав для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення та необхідності повернення її позивачу для подачі до суду першої інстанції.
У відповідності до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
В даному випадку, Оржицьким районним судом Полтавської області 10.06.2019 р. постановлено судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до СТОВ «Лукім`я» про надання обґрунтованої відповіді на звернення та відшкодування моральної шкоди відмовлено.
За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційним судом вказане судове рішення залишено без змін.
Таким чином, в розумінні ч.1 ст. 270 ЦПК України саме Оржицький районний суд як суд, який ухвалив по справі судове рішення, має розглядати заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.
Враховуючи, що апеляційним судом нове рішення по справі не ухвалювалось, в нього відсутні повноваження для розгляду заяви про постановлення додаткового рішення згідно з положеннями ст. 270 ЦПК України.
Разом з цим, із заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення вбачається, що останній фактично не погоджується з прийнятими по справі судовими рішеннями внаслідок невірної оцінки письмових доказів, що, в свою чергу, після перегляду справи в апеляційній інстанції, є підставою для подачі касаційної скарги .
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Керуючись ст.ст. 270, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву про ухвалення додаткового рішення повернути ОСОБА_1 для подачі її до суду першої інстанції в порядку ст. 270 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Судді : Обідіна О.І. Бутенко С.Б.. Прядкіна О.В.
