Справа № 386/987/19
Провадження № 2/386/401/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
21 жовтня 2019 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Гарбуз О. С.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі – Головне управління) та Гулька Ростислава Васильовича про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА _1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління та ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом направлення 11.10.2019 позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 16.10.2019. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач звернулась до Головного управління із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 2, 00 га для ведення особистого селянського господарства на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району кіровоградської області, до якої додано перелік необхідних документів, передбачений ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України (далі - ЗК України). Головне управління листом від 30.05.2018 позивачу відмовило у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Представник позивача вказав, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 по справі №811/1719/18 позовні вимоги позивача задоволено, визнано протиправною відмову та зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_2 з урахуванням висновків суду. На підставі вищевказаного рішення суду у справі №811/1719/18, наказом Головного управління від 06.11.2018 №11-7726/14-18-СГ позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0 га., із цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства. Позивач, маючи законні сподівання та правомірні очікування, підтверджені рішенням суду, яке набрало законної сили та наказом Головного управління від 06.11.2018 №11-7726/14-18-сг, замовив відповідний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, який розроблено у встановленому законодавством порядку. Крім того, висновком державної експертизи землевпорядної документації від 03.05.2019 №281 підсумовано, що вказаний проект землеустрою підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами та нормами, а також позитивно оцінений та погоджений.
Представник позивача вказав, що позивач звернулась до державного кадастрового реєстратора відділу у Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою від 07.08.2019 про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, а саме про державну реєстрацію земельної ділянки, однак рішенням від 14.08.2019 №РВ-3500786132019 позивачу відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру у зв`язку з перетином ділянки з ділянкою з кадастровим номером 3521483900: НОМЕР_1 :0688 (площа співпадає на 0,2281%) та з ділянкою з кадастровим номером 3521483900: НОМЕР_2 : НОМЕР_3 :0689 (площа співпадає на 99,7741%).
Представник позивача вказав, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на бажану позивачем ділянку, під час розроблення останньою проекту землеустрою, ОСОБА_3 23.08.2019 зареєстровано право власності. Підставою виникнення права власності на спірну земельну ділянку є наказ Головного управління від 09.08.2018 №11-4135/14-19-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та надання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 2,0 га., розташованої на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Вважає наказ Головного управління та державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 3521483900:02:000: НОМЕР_4 та 3521483900:02 НОМЕР_3 0689 такими, що порушують права позивача і такі протиправні дії Головного управління взагалі зводить судовий захист нанівець, оскільки в такому разі він є ілюзорним і не поновлює права особи реально, тоді як особа набувши правомірних очікувань і законних сподівань не може їх реалізувати через створення штучних перешкод Головним управлінням для реалізації громадянином право на землю.
Отже, приймаючи спірний наказ Головне управління фактично унеможливило реалізацію наказу від 06.11.2017 прийнятого на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 у справі №811/1719/18, цим самим нівелював кінцеву стадію судового захисту позивача на приватизацію земельної ділянки за встановленою законодавством процедурою. Крім того, навіть при скасуванні оспорюваного наказу Головного управління права позивача не будуть відновлені, оскільки при чинності державної реєстрації спірних земельних ділянок, а саме з кадастровими номерами 3521483900:02:000:0688 та 3521483900:02:000:0689, позивач позбавлена можливості державної реєстрації земельної ділянки, визначеної проектом землеустрою. Відтак, єдиним можливим та ефективним способом захисту прав позивача є саме скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 3521483900:02:000:0688 та 3521483900:02:000:0689.
Представник позивача вказав, що поновлення прав, законних сподівань та правомірних очікувань позивача тягне за собою не лише визнання протиправним та скасування наказу Головного управління від 09.08.2019 №11-4135/14-19-СГ, а й закриття відповідних Поземельних книг, відкритих під час реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 3521483900:02:000:0688 та 3521483900:02:000:0689. Наявність протиправних записів про державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 3521483900:02:000:0688 та 3521483900:02:000:0689 порушують права позивача, оскільки унеможливлюють реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельну ділянку, яку позивач має намір приватизувати. При цьому, у чинному законодавстві України відсутні механізми щодо самостійного звернення позивача до органів Держгеокадастру із заявою про скасування протиправного запису, який порушує її права. При зверненні до суду з даним позовом позивачем обрано саме такий спосіб захисту, який може відновити її становище та захистити порушене право.
У зв`язку з наведеним, посилаючись на ст.ст. 14, 19 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 21 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 79-1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), представник позивач просить визнати недійсним наказ Головного управління від 09.08.2019 №11-4135/14-19-СГ про затвердження проекту землеустрою та надання ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 2,0 га. з кадастровим номером 3521483900:02:000:0689; визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,0 га., розташованої на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області з кадастровим номером НОМЕР_5 ; зобов`язати Головне управління закрити Поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку із здійсненням реєстрації земельної ділянки площею 2,0 га., розташованої на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області за кадастровим номером 3521483900:02:000:0689; визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, розташованої на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області з кадастровим номером НОМЕР_6 ; зобов`язати Головне управління закрити Поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку із здійсненням реєстрації земельної ділянки площею 2,0 га., розташованої на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області за кадастровим номером 3521483900:02:000:0688; присудити на користь позивача понесені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Справа підсудна Голованівському районному суду Кіровоградської області у відповідності до ст. 27, ч. 15 ст. 28 ЦПК України, оскільки позов подано за місцем проживання відповідача ОСОБА_3 .
Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження, оскільки справа не являється малозначною, при цьому враховується значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорія та складність справи.
Керуючись ст. 19, ч. 5 ст. 128, ст.ст. 187, 189, 190, 196, 258-261, 274, 353 ЦПК України, суддя –
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління та Гулька ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії.
Визначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 03 грудня 2019 року на 13 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18; поштовий індекс 26500; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1104/.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов за нормами ст.ст. 178, 191 ЦПК України тривалістю п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачам їх право пред`явити зустрічний позов за нормами ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.
У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з наявністю у Голованівському районному суді Кіровоградської області відповідної технічної можливості.
Місце проживання позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 поштовий АДРЕСА_2 .
Місцезнаходження відповідача Головного управління: вул. Академіка Корольова, буд. №26, м. Кропивницький, поштовий індекс 25030.
Місце проживання відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гарбуз О. С.
