Ухвала
11 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 386/987/19
провадження № 61-19243ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах якої діяв ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2020 року залишено без змін.
21 грудня 2020 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року. Повний текст постанови складено 16 листопада 2020 року.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 13 січня 2021 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 13 січня 2021 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто.
Як на підставу відкриття касаційного провадження заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду № 461/2132/17 від 25 квітня 2018 року, № 472/1286/17-ц від 31 липня 2019 року, № 472/1284/17-ц від 11 вересня 2019 року, № 671/464/17 від 27 листопада 2019 року, № 707/2230/18 від 22 січня 2020 року, № 316/979/18 від 24 січня 2020 року та № 640/2594/18 від 06 березня 2019 року.
Крім цього, у касаційній скарзі заявник посилається на те, що суд першої інстанції не дослідив зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилив його клопотання щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року.
Витребувати з Голованівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 386/987/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська
