Справа № 524/7537/19
Провадження 3/524/2644/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ПрАТ КрКФ «Рошен», оператор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 89 КУпАП.
Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаної справи, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 89 КУпАП підлягає поверненню з наступних підстав.
22 жовтня 2019 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О. винесена постанова, якою справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 89 КУпАП була повернута до Кременчуцького ВМ ГУНП в Полтавській області для належного оформлення. Вказана постанова суду належним чином не виконана.
Так, згідно ст. 251 КУпАП , протокол про адміністративне правопорушення може бути розцінений як один з доказів вчинення особою адміністративного правопорушення, він має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений, а тому в протоколі повинні об`єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП України , в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 встановлено, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначається - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);
Диспозиція ч. 1 ст. 89 КУпАП передбачає відповідальність за знущання над тваринами, завдання побоїв або вчинення інших насильницьких дій, що завдали тварині фізичного болю, страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин.
Викладена в протоколі серії АПР18 №550323 від 07.10.2019 року фабула взагалі не відображає суть та істотні ознаки складу адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч.1 ст. 89 КУпАП.
Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про свідків не зважаючи на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучено ксерокопію протоколу допиту свідка з матеріалів кримінального провадження №12019170090002801, який ніким не завірений та процесуальне походження якого в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не відоме. Не містить протокол №550323 від 07.10.2019 року даних і про інших свідків, які були встановлені та опитані працівниками поліції лише 23 жовтня 2019 року.
На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.
Законом України «Про визнання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права та змінюють практику застосування національного закону відповідно до Рішення цього Суду.
У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia»,рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.
У зв`язку з вищевикладеними недоліками, суд позбавлений можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній, а тому адміністративний матеріал слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись, ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушенняначальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ : О.М. Гусач
