ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" листопада 2019 р. Справа № 924/60/18
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07 жовтня 2019 року в справі №924/60/18 (суддя - С.І. Крамар)
за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня"
до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін Карпет"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сторонні відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін Карпет":
1. Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області
2. Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про - визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції за №16961160 від 05.11.2014р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на складське приміщення, загальною площею 3311,2 кв.м., що розташоване у м . Хмельницький, вул. Польова, 1 за товариством з обмеженою відповідальністю Рубін Карпет;
- визнання протиправним та скасування Свідоцтва за № 29020767 про право власності на складське приміщення, загальною площею 3311,2 кв.м., що розташоване у м. Хмельницький , вул. Польова, 1 за Товариством з обмеженою відповідальністю Рубін Карпет, видане Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції 05.11.2014 року;
- визнання за приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма Берегиня право власності на обєкти нерухомого майна, що розташовані у м. Хмельницький, вул. Польова, 1 : (приміщення корівника чотирьохрядного, загальною площею 1568,6 кв.м.; приміщення корівника чотирьохрядного, загальною площею 1742,6 кв.м.);
- витребування від товариства з обмеженою відповідальністю Рубін Карпет на користь приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Берегиня обєкти нерухомого майна, розташовані у м . Хмельницький, вул. Польова, 1 (приміщення корівника чотирьохрядного, загальною площею 1568,6 кв.м.; приміщення корівника чотирьохрядного, загальною площею 1742,6 кв.м.)
ВСТАНОВИВ:
РішеннямГосподарського суду Хмельницької області від 07 жовтня 2019 року в справі №924/60/18 відмовлено в позові Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін Карпет" (надалі - Відповідач 1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін Карпет" (надалі - Відповідач 2) про - визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції за №16961160 від 05.11.2014р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на складське приміщення, загальною площею 3311,2 кв.м., що розташоване у м. Хмельницький, вул. Польова, 1 за товариством з обмеженою відповідальністю Рубін Карпет, визнання протиправним та скасування Свідоцтва за № 29020767 про право власності на складське приміщення, загальною площею 3311,2 кв.м., що розташоване у м . Хмельницький, вул. Польова, 1 за Товариством з обмеженою відповідальністю Рубін Карпет, видане Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції 05.11.2014 року; визнання за приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма Берегиня право власності на обєкти нерухомого майна, що розташовані у м. Хмельницький, вул. Польова, 1: (приміщення корівника чотирьохрядного, загальною площею 1568,6 кв.м.; приміщення корівника чотирьохрядного, загальною площею 1742,6 кв.м.), витребування від товариства з обмеженою відповідальністю Рубін Карпет на користь приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Берегиня обєкти нерухомого майна, розташовані у м . Хмельницький, вул. Польова, 1 (приміщення корівника чотирьохрядного, загальною площею 1568,6 кв.м.; приміщення корівника чотирьохрядного, загальною площею 1742,6 кв.м.).
Також судом першої інстанції залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сторонні Відповідача 2: Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області (надалі - Третя особа 1); Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (надалі - Третя особа 2).
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить поновити строк, рішення суду першої інстанції скасувати, та винести нове рішення яким задоволити позов.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач вважає за необхідне зазначити наступне.
В силу дії пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України: до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Однак, суддею - доповідачем встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що, з огляду на приписи статей 174 частини 2 статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18 січня 2018 року N 2268-VIII (надалі - Закон), за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Суд зазначає, що Позивач мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 21 492 грн..
Суд констатує, що частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відтак, як вбачається з усього вищенаведеного, скаржник не подав суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, чим порушив пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що в силу дії частини 1 статті 174 ГПК України є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07 жовтня 2019 року в справі №924/60/18 - залишити без руху.
2. Приватному сільськогосподарському підприємству "Агрофірма "Берегиня" протягом 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 21 492 грн..
3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).
Суддя Василишин А.Р.
