Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/470/19 Справа № 712/10080/15-к Категорія: ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 364 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
21 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого-суддіОСОБА_2 ,суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №42015250000000220 ОСОБА_6 на вирок Соснівського районногосуду м.Черкаси від 16вересня 2019року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и л а :
16.09.2019вироком Соснівськогорайонного судум.Черкасивизнано ОСОБА_7 невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 364 КК України та виправдано його у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованих кримінальних правопорушень. Визнано ОСОБА_8 , невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 190, ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 364 КК України та виправдано його у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованих кримінальних правопорушень.
Вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 оскаржено в апеляційному порядку.
31.10.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
До початку розгляду справи по суті суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід по даному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює його повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки він в ході досудового розслідування в апеляційному порядку, переглядав законність ухвали слідчого судді щодо застосованого відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу.
Заслухавши, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Колегією суддіввстановлено,що суддя ОСОБА_4 09.07.2015,в складіколегії суддів:головуючий-суддя ОСОБА_9 ,судді ОСОБА_4 , ОСОБА_10 розглядали апеляційніскарги підозрюваного ОСОБА_7 ,захисника ОСОБА_11 ,який дієв інтересахпідозрюваного ОСОБА_7 ,на ухвалуслідчого суддіПридніпровського районногосуду м.Черкаси від28червня 2015року прообрання запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоювідносно підозрюваного ОСОБА_7 (провадження № 11-сс/793/330/15, справа № 711/5507/15).
Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, тому заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню з наведених підстав.
Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Соснівського районногосуду м.Черкаси від 16вересня 2019року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 364 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :
