ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
21.11.2019 Справа № 904/2055/19
м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,
суддів - Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В.,
при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,
розглянувши апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святослава Хороброго-33" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2019 у справі №904/2055/19
за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святослава Хороброго-33", м. Дніпро
до акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
про скасування оперативно-господарської санкції
ВСТАНОВИВ :
- 21 травня 2019 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі-ОСББ) "Святослава Хороброго-33" звернулося з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про скасування оперативно-господарської санкції акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформленої протоколом №3-36 від 26.03.2019 засідання комісії по розгляду акту про порушення №121748 від 11.03.2019 щодо нарахування об`єднанню вартості необлікованої електричної енергії в сумі 99548грн.30коп.;
- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2019 у справі №904/2055/19 ОСББ "Святослава Хороброго-33" в задоволенні позовних вимог відмовлено; - не погодившись з рішенням суду, ОСББ "Святослава Хороброго-33" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та скасувати вказану оперативно-господарську санкцію;
- ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у даній справі провадження за апеляційною скаргою відкрито та призначено її до розгляду в судовому засіданні.
В судовому засіданні 21.11.2019 на обговорення сторін винесено питання щодо зупинення апеляційного провадження у даній справі.
Так, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2019 справу №910/17955/17 за позовом фізичної особи - підприємця Омарової Фариди Абдулаївни до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про скасування рішення комісії по розгляду акту від 15.02.2017 №37456 порушень Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №704 від 18.04.2017 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Рішення про передачу вказаної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду мотивовано тим, що у постанові Великої Палати від 06.02.2019 у справі №522/12901/17-ц наведено такі висновки:
- приписи ст.ст. 11, 15, 16 Цивільного кодексу України, ст.30 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), ст.ст. 1, 2, 4, 21 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) вказують на те, що обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акту неправомірними сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права; таким чином, вимоги про скасування протоколу та визнання неправомірними відповідних дій не підлягають розгляду в судах;
- складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення Правил користування електричною енергією є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акту, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав;
- зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом) під час вирішення іншого спору, зокрема, щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акту.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов до висновку про необхідність відступити від наведеної позиції Великої Палати Верховного Суду у справі №522/12901/17-ц з огляду на те, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Суд касаційної інстанції зазначив, що у господарських відносинах рішення комісії щодо розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом, є оперативно-господарською санкцією, яка породжує правові наслідки для споживача, а можливість її скасування прямо передбачена приписами законодавства.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.08.2019 справу №910/17955/17 прийнято до розгляду.
Представник позивача проти зупинення апеляційного провадження заперечує.
Представник відповідача вважає за необхідне залишити відповідне питання на розгляд суду.
Щодо досліджуваної справи, то правовідносини, з яких виник спір є подібними правовідносинам у справі №910/17955/17.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі).
Згідно з п.11 ч.1 ст.229 названого Кодексу провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу ? до закінчення перегляду в каса-ційному порядку.
З огляду на викладене, з метою дотримання єдності судової практики та враховуючи, що наданий Великою Палатою Верховного Суду висновок у справі №910/17955/17 може вплинути на оцінку правомірності звернення позивача з позовом у даній справі, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №904/2055/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/17955/17.
Керуючись ст.ст.228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
- зупинити провадження за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святослава Хороброго-33" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2019 у справі №904/2055/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/17955/17;
- ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної ухвали;
- повна ухвала складена 25.11.2019
Головуючий суддя І.Л. Кузнецова
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя Е.В. Орєшкіна
