УХВАЛА
06 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 904/2055/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святослава Хороброго-33"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
(головуючий суддя - Новікова Р.Г.)
від 09.09.2019
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Кузнецова І.Л.; судді: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.)
від 09.06.2020
у справі № 904/2055/19
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святослава Хороброго-33"
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"
про скасування оперативно-господарської санкції,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2019 у справі №904/2055/19 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі №904/2055/19 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2019 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2019 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі №904/2055/19, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святослава Хороброго-33" звернулось з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 28.07.2020 касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святослава Хороброго-33" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі №904/2055/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не зазначено жодної з підстав для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, передбачених абзацом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
Від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святослава Хороброго-33" до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.07.2020, надійшло доповнення до касаційної скарги, в якому відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України як підставу для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції зазначає пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: щодо відсутності між сторонами справи на момент сладання акта про порушення та прийняття оскаржуваного рішення комісії, договору про постачання електричної енергії. Також підставою для касаційного оскарження зазначає п. 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та посилається на те, що судом апеляційної інстанції не встановлено тієї обставини, за яким же саме договором було здійснено нарахування вартості отриманої електричної енергії, оскільки договір від 29.03.2018 між ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" (постачальником) та ОСББ "Святослава Хороброго-33" (споживачем) про постачання електричної енергії №02085-00, на який посилається суд, припинив свою дію з 01.01.2019. Станом на час виникнення спірних правовідносин (11.03.2019 року, дата складання спірного акта про порушення): ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" (інша юридична особа, що не була залучена до участі у справі) виступала постачальником електричної енергії (та з якою укладено відповідний публічний договір про постачання електричної енергії); АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" виступало оператором систем розподілу, та з яким укладено публічний договір про надання послуг з розподілу електричною енергією.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Також колегія суддів зазначає, що клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святослава Хороброго-33" про передачу справи до Великої Палати Верховного Суду в порядку п. 5 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України буде розглянуто судом під час здійснення касаційного провадження у даній справі.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святослава Хороброго-33" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі №904/2055/19.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святослава Хороброго-33" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі №904/2055/19 на 10 вересня 2020 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
3. Надати Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який встановлено статтею 295 Господарського процесуального кодексу України. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді І. Кондратова
Л. Стратієнко
