УХВАЛА
27 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 911/2032/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,
секретар судового засідання - Кравченко О. В.,
за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20 березня 2019 року (головуючий - Сулім В. В., судді - Коротун О. М., Чорногуз М. Г.) і рішення Господарського суду Київської області від 31 липня 2018 року (суддя Саванчук С. О.) у справі
за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
до: 1. Гостомельської селищної ради, 2. Приватного підприємства ,,Лакі",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства ,,Київська лісова науково-дослідна станція" ,
про визнання недійсними рішень ради, договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Суду від 03 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20 березня 2019 року і рішення Господарського суду Київської області від 31 липня 2018 року у справі № 911/2032/17 та зупинено провадження у цій справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.
У зв`язку із прийняттям Великою Палатою Верховного Суду постанови від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц провадження у справі № 911/2032/17 було поновлено і призначено судове засідання з розгляду касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області на 13 листопада 2019 року, у якому оголошено перерву до 27 листопада 2019 року.
Разом з тим, під час розгляду касаційної скарги встановлено, що у зв`язку з необхідністю вирішення виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, Великою Палатою Верховного Суду 07 листопада 2019 року прийнято до розгляду справу № 912/2385/18, передану Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на підставі частини 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи, що обставини справи № 911/2032/17 щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором є подібними до обставин справи № 912/2385/18, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20 березня 2019 року і рішення Господарського суду Київської області від 31 липня 2018 року у справі № 911/2032/17 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме, до закінчення розгляду справи № 912/2385/18.
Керуючись статтями 228, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі № 911/2032/17 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до: 1. Гостомельської селищної ради, 2. Приватного підприємства ,,Лакі", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства ,,Київська лісова науково-дослідна станція", про визнання недійсними рішень ради, договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.
2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. С. Міщенко
Судді І. С. Берднік
В. Г. Суховий
