УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
03 грудня 2019 р. Справа № 120/3172/19-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Балтака Дмитра Олеговича до помічника начальника Донецького прикордонного загону з правової роботи - начальника групи правового забезпечення підполковника юстиції Лещенка Миколи Юрійовича про визнання дій протиправними,-
в с т а н о в и в :
01.10.2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Балтака Дмитра Олеговича до помічника начальника Донецького прикордонного загону з правової роботи - начальника групи правового забезпечення підполковника юстиції Лещенка Миколи Юрійовича про визнання дій протиправними.
Ухвалою суду від 07.10.2019 року повернуто позовну заяву особі, яка її подала.
Не погодившись із вказаною ухвалою представник позивачів оскаржив її до Сьомого апеляційного адміністративного суду, який постановою від 18.11.2019 скасував ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2019, а справу направив для продовження розгляду.
28.11.2019 матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.
У відповідності до частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження на підставі позовної заяви.
Поряд із цим, судом, після постановлення ухвали від 07.10.2019 про повернення позовної заяви, супровідним листом від 07.10.2019 оригінал позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами було повернуто на адресу особи, яка подала позовну заяву.
У зв`язку з цим, отриманні для продовження розгляду матеріали справи не містять ні оригіналу позовної заяви із додатками, ні копії позовної заяви з додатками для відповідача, що, з урахуванням положень частини 1 статті 161 КАС України, перешкоджає вирішенню питання щодо відкриття провадження у справі.
З огляду на викладене, позивачу слід надати до суду як оригінал позовної заяви з доданими до неї матеріалами, так і примірник позовної заяви з додатками для відповідача.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Тому для підтвердження дотримання правил територіальної підсудності, що визначені статтею 25 КАС України, позивачам слід надати докази зареєстрованого місця проживання.
Також, частинами 3, 5 статті 161 КАС України регламентовано, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання, заява про звільнення від сплати судового збору.
В силу вимог частини 8 статті 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Позивачами при подачі позову не сплачено судовий збір, при цьому представник позивачів посилається на п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що посилання представника позивача на п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" є безпідставними оскільки справа не пов`язана з виконанням військового обов`язку, а є суто справою з приводу розповсюдження відомостей, які становлять службову та конфіденційну інформацію після звільнення з військової служби.
При цьому, у позовній заяві міститься посилання на те, що позивачі у справі є учасниками бойових дій, підтвердженням чого є посвідчення учасника бойових дій, яке звільняє особу від справляння судового збору за звернення до суду з позовом.
На підтвердження даних відомостей позивачам до позовної заяви необхідно долучити належним чином засвідчені копії посвідчення учасника бойових дій.
У разі ненадання таких посвідчень, при усуненні недоліків слід врахувати, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно положень частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921,00 грн.
Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову із однією вимогою немайнового характеру становить 768,40 грн.
У даному випадку представник позивачів звернувся від імені та інтересів трьох осіб із самостійною вимогою по кожному із них, тому сплаті підлягає судовий збір у сумі 2305,20 грн.
З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом:
- надання оригіналу позовної заяви з доданими до неї матеріалами та примірник позовної заяви з додатками для відповідача;
- надання доказів зареєстрованого місця проживання позивачів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 );
- надання до позовної заяви документу про сплату судового збору або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору, або додати обґрунтоване клопотання, заяву про звільнення від сплати судового збору (частина 3 статті 161, частина 8 статті 160, частина 5 статті 161 КАС України).
За правилами визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Балтака Дмитра Олеговича до помічника начальника Донецького прикордонного загону з правової роботи - начальника групи правового забезпечення підполковника юстиції Лещенка Миколи Юрійовича про визнання дій протиправними залишити без руху.
Представнику позивачів у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Свентух Віталій Михайлович
