Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
м. Вінниця
17 лютого 2020 р. Справа № 120/3172/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Балтака Дмитра Олеговича до помічника начальника Донецького прикордонного загону з правової роботи - начальника групи правового забезпечення підполковника юстиції Лещенка Миколи Юрійовича про визнання дій протиправними,-
в с т а н о в и в :
в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Балтака Дмитра Олеговича до помічника начальника Донецького прикордонного загону з правової роботи - начальника групи правового забезпечення підполковника юстиції Лещенка Миколи Юрійовича про визнання дій протиправними.
27.01.2020 року на адресу суду, разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про залучення співвідповідача та третьої особи.
Визначаючись щодо наявності підстав для залучення співвідповідача, суд виходить із наступного.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, і інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Судом встановлено, що позивачем заявлено вимогу до помічника начальника Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України з правової роботи - начальника групи правового забезпечення підполковника юстиції Лещенка Миколи Юрійовича про визнання її дій протиправними щодо копіювання та розповсюдження відомостей, які становлять службову та конфіденційну інформацію, а також персональні дані старшого лейтенанта ОСОБА_1 та старшого лейтенанта ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для залучення в якості співвідповідача у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на що, клопотання відповідача в цій частині задоволенню не підлягає.
Визначаючись щодо клопотання про залучення третьої особи, суд вказує наступне.
Положеннями частини 2 статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).
Частиною 5 статті 49 КАС України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Отже, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.
Мотивуючи клопотання про залучення третьої особи відповідач вказує, що питання порушені у даній справі безпосередньо впливають на права та обов`язки Військової прокуратури Маріупольського гарнізону, у зв`язку із виконанням функції представництва інтересів громадянина або держави в суді.
Зазначає, що заступник військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави, в особі Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся із позовною заявою до Приморського районного суду міста Маріуполя про відшкодування матеріальної шкоди з ОСОБА_1 (справа №266/4594/19).
Однак, відповідачем не наведено обґрунтувань, яким саме чином судове рішення у адміністративній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Військової прокуратури Маріупольського гарнізону, а судом такого не встановлено тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про залучення третьої особи.
Крім того, відповідачем подано клопотання про витребування з Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату м. Вінниця особових справ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно із статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Всупереч вищенаведеним вимогам , відповідачем у заявленому клопотанні не вказано, яких заходів вжив останній для того, щоб самостійно отримати відповідні докази та їх вчасно подати до суду, як і не обґрунтовано того, що в нього така можливість відсутня чи йому відмовлено у наданні запитуваних доказів, що є обов`язковою передумовою для можливості подання відповідного клопотання про витребування доказів.
З огляду на вище викладене, суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 4, 48, 49, 72, 80, 248, 256 КАС України суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача та третьої особи відмовити.
В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Свентух Віталій Михайлович
