Справа № 161/19385/19
Провадження № 2/161/4463/19
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого – судді Кирилюк В.Ф.
секретаря Самолюк І.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання права власності та зобов`язати вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
В позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області у зв`язку із неможливістю прибути до приміщення суду для участі в судовому засіданні.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Отже, зазначеним нормами передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, представником позивача ОСОБА_2 не зазначено жодної поважної причини, що позбавляє його можливості брати участь у розгляді даної справи.
Разом з тим, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10.12.2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволено. З метою забезпечення дотримання прав ОСОБА_1 на участь у судових засіданнях, суд постановив ухвалу про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, проведення якої доручив Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, –
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
