КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
1[1]
У Х В А Л А
про залишення апеляційних скарг без руху
24 грудня 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2019 року,
в с т а н о в и в:
Згідно з вироком Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та засуджено кожного до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 2 роки з конфіскацією всього належного їм майна.
Цим же вироком знято арешт з автомобіля «Део Ланос» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2016 року, а також з банківських карток та грошових купюр номіналом по 500 грн., та 15 купюр по 200 гривень, який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2016 року.
Також судом вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник адвокат ОСОБА_3 та захисник обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, в яких просять, дослівно: обвинувачений ОСОБА_2 : «Скасувати Вирок № 372/1640/16-к від 07.11.2019 року Обухівського районного суду Київської області відносно мене, ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 368 КК України повністю та ухвалити новий виправдувальний вирок»; захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 : «1. Прийняти Апеляційну Скаргу до розгляду. 2. Задовольнити вимоги. 3. Скасувати Вирок № 372/1640/16-к від 07.11.2019 року Обухівського районного суду Київської області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 368 ККУ, ч. 2 ст. 185 КК України повністю та ухвалити новий виправдувальний вирок»; захисник обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 : «1. Прийняти цю апеляційну скаргу та постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження. 2. Дослідити письмові докази, які покладені судом першої інстанції в основу обвинувального вироку (та проаналізовані у цій апеляційній скарзі) і визнати їх недопустимими та неналежними. 3. Вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2019 року по кримінальній справі № 372/1640/16-к скасувати повністю та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнати невинуватими і виправдати за відсутністю у їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 4. Скасувати запобіжні заходи та повернути власникам всі вилучені речі і внесені суми застави».
Перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на предмет їх відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вони підлягають залишенню без руху, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, поряд з іншими даними, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Між тим, як вбачається зі змісту вказаних вище апеляційних скарг, ці вимоги закону дотримані не були.
Так, вимоги апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування вироку суду щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та ухвалення щодо останніх нового виправдувального вироку, не узгоджуються з вимогами ст.ст. 407 та 420 КПК України, які визначають повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та підстави для ухвалення нового вироку, який, відповідно до вимог закону, може бути ухвалено лише у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення або необхідності застосування більш суворого покарання, тобто за будь-яких обставин, які погіршують становище обвинуваченого.
Більш того, як прямо передбачено ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження, а не ухвалює виправдувальний вирок.
Тобто, обвинувачений ОСОБА_2 та захисники ОСОБА_3 і ОСОБА_5 у своїх скаргах зазначили вимоги, які не узгоджуються з вимогами закону, в тому числі з повноваженнями суду апеляційної інстанції під час перегляду вироку суду першої інстанції.
Крім цього, звертаючи увагу на те, що вирок суду є незаконним, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 та захисник обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, не зазначають про наявність жодних клопотань про повторне дослідження обставин, встановлених під час судового провадження в суді першої інстанції, які, на їх думку, були досліджені не повністю або з порушеннями, що потягло за собою неправильну їх оцінку вказаним судом.
Враховуючи наведе, а також ту обставину, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, подані обвинуваченим ОСОБА_2 , його захисником адвокатом ОСОБА_3 та захисником обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 апеляційні скарги не можуть бути визнані такими, що за своїм змістом відповідають вимогам закону, а саме вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 396 КПК України.
Окрім цього, незважаючи на вимоги ч. 6 ст. 396 КПК України про те, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник адвокат ОСОБА_3 , та захисник обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не додали до поданих ними апеляційних скарг достатньої кількості їх копій, що не дозволяє виконати вимоги закону про направлення копій апеляційних скарг всім учасникам судового провадження.
Зокрема, замість 5 копій, обвинуваченим ОСОБА_2 , його захисником адвокатом ОСОБА_3 , та захисником обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 було надано відповідно 2, 3, 3 копії апеляційних скарг.
Наведені в ухвалі судді-доповідача недоліки апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 399 КПК України, вони підлягають залишенню без руху, з наданням вказаним вище особам достатнього строку для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач,
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2019 року, ухвалений щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишити без руху, встановивши строк для усунення виявлених недоліків десять днівз дня отримання копії цієї ухвали особами, які подали апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/3857/2019
