УХВАЛА
22 січня 2020 року
Київ
справа №640/2911/19
адміністративне провадження №К/9901/28228/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стеценка С. Г. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОХОЛДИНГ-ІНВЕСТ" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019,
в с т а н о в и в:
У жовтні 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду надійшла зазначена касаційна скарга, для розгляду якої, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Стеценка С. Г., суддів: Бучик А. Ю., Мороз Л. Л.
Так, згідно з приписами частини першої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано, що у касаційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участю відповідача, вирішуючи яке, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В свою чергу, частиною шостою цієї ж статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Справами ж незначної складності, за визначенням пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України, є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Вичерпний і остаточний перелік випадків, у яких передбачено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, наведено у частині четвертій статті 12, а також у частині четвертій статті 257 КАС України, втім дана справа не належить до жодної з категорій, вказаних у названих нормах процесуального закону.
Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з наведеного визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання з його повідомленням належить відмовити.
За встановлених обставин та у зв`язку із проведенням усіх необхідних дій з підготовки справи до касаційного розгляду, справа на підставі частини третьої статті 340 КАС України підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Окрім цього, відповідачем подано заяву про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
У вказаній заяві наводяться аргументи про те, що суди попередніх інстанцій, ухвалюючи судові рішення, про касаційний перегляд яких порушується питання, неповно з`ясували і не перевірили доказами усі обставини справи, порушили норми матеріального і процесуального права, не встановили ознак порушення прав й інтересів позивача.
Також, заявник, як на підставу для задоволення поданої ним заяви, посилається на те, що він позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваними судовими рішеннями, при розгляді інших справ.
Надаючи оцінку доводам поданої відповідачем заяви про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, суд зазначає наступне.
Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення поставляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).
В той же час, відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в заяві відповідача мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання скаржника задоволенню не підлягає.
Мотиви ж відповідача, які зводяться до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій, і посилання заявника на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень, підлягають з`ясуванню безпосередньо під час касаційного розгляду справи з дотриманням усіх прав і процесуальних гарантій учасників справи і не можуть бути оцінені судом на даній стадій адміністративного процесу, а відтак не зумовлюють зупинення виконання вказаних у заяві судових актів.
Керуючись статтями 12, 262, 340, 344, 375 КАС України, суд
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про участь у судовому засіданні.
Відмовити у задоволенні заяви Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) з 29.01.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
С. Г. Стеценко,
Суддя Верховного Суду
