Провадження № 2-з/760/33/20
Справа №760/34680/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Оксюти Т.Г.
при секретарі Горупа В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора Київського міського нотаріального округу про визнання недійсними відмови від спадщини за законом, свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації та визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.
Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову у якій вона просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державної реєстрації прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об`єкта нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 .
Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника процесу має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.
Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Перелік видів забезпечення позову визначений у ст.150 ЦПК України.
Предметом спору є визнання недійсними відмови від спадщини за законом, свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації та визнання права власності.
Встановлено, що позивачем не доведено намірів відповідачів відчужити вищевказану квартиру. Посилання в заяві про можливість відчуження наявного на праві власності майна у відовідача на користь третіх осіб без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для її задоволення.
Оскільки задоволення даної заяви не буде співмірним з заявленими вимогами, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора Київського міського нотаріального округу про визнання недійсними відмови від спадщини за законом, свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації та визнання права власності.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
