Номер провадження: 11-сс/813/184/20
Номер справи місцевого суду: 522/21971/19 1-кс/522/644/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретарки судовогозасідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «СКАЙТОРГ» адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання представника власника майна ТОВ «СКАЙТОРГ» - ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні №32019160000000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 204 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2020 частково задоволено клопотання слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , та накладено арешт на речі та документи, вилучені в ході проведених обшуків в період з 11.01.2019 по 12.01.2019 за адресою: Одеська область, Біляївській район, смт. Хлібодарське, автодорога Одеса-Кучурган, 11 км+980м та за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Латівка, вул. Дорожна, 8, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019160000000086 від 12.12.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Своє рішення про накладення арешту на вказане майно, вилучене в період з 11.01.2019 по 12.01.2019 в ході проведення обшуку, слідчий суддя мотивував тим, що останні можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, чи бути знаряддям вчинення злочину, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Зазначає, що у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчо-оперативні заходи, для досягнення мети кримінального провадження, проведенням необхідних органу досудового слідства експертиз та досліджень є передбачені законом підстави для накладення арешту на вилучені під час обшуку документи, носії інформації та зразки ПММ.
Арешт на вказані речі та документи слідчим суддею накладається з метою запобігання їх приховування, знищення, перетворення або пошкодження, так як вказані документи та предмети відповідають критеріям, зазначеним ч. 2 ст. 167 КПК України.
Зміст вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У своїй апеляційній скарзі представник власника майна порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2020.
Своє клопотання апелянт мотивує тим, що оскаржену ухвалу слідчого судді ТОВ «СКАЙТОРГ» було отримано через свого представника лише 22.01.2020, тому, із врахуванням дати отримання ухвали, ТОВ «СКАЙТОРГ» просить поновити строк апеляційного оскарження вказаної ухвали.
Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить таких висновків.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді можуть бути подані протягом п`яти днів з дня їх проголошення.
Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів провадження вбачається, що оскаржена ухвала була постановлена 20.01.2020, однак власник майна ТОВ «СКАЙТОРГ» не був присутній під час розгляду клопотання, в матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення власнику майна копії оскарженої ухвали, а також щодо отримання ним копії в строк, передбачений для апеляційного оскарження, апеляційний суд приходить до висновку, що матеріалами кримінального провадження не спростовуються доводи апеляційної скарги щодо дати отримання копії оскарженої ухвали.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд доходить висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження власнику майна ТОВ «СКАЙТОРГ».
Керуючись ст. ст. 395, 399, 404, 419, 422, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника власника майна ТОВ «СКАЙТОРГ» - ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні №32019160000000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження..
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні Одеського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
