справа № 760/10552/17
головуючий у суді І інстанції Усатова І.А.
провадження № 22-ц/824/5494/2020
УХВАЛА
11 березня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Київ від 02 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом спонукання до виконання договору, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Солом'янського районного суду міста Київ від 02 липня 2019 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» 08 січня 2020 року звернулось до суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та доказів сплати судового збору на визначену судом суму.
На виконання вимог ухвали, 05 березня 2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» Крилова О.Л. подала до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору на визначену судом суму.
Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, що є підставою для його поновлення.
Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішенняСолом`янського районного суду міста Київ від 02 липня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Київ від 02 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом спонукання до виконання договору.
Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т.О.Писана
