ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"31" березня 2020 р. Справа№ 910/15191/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Тарасенко К.В.
Разіної Т.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Закарпатської митниці ДФС
на рішення Господарського суду міста Києва
від 30.01.2020 (повний текст рішення підписано 07.02.2020)
у справі № 910/15191/19 (суддя Павленко Є.В.)
за позовом Державного підприємства "Славутське лісове господарство"
до 1. Закарпатської митниці ДФС
2. Державної казначейської служби України
про відшкодування шкоди у розмірі 815362,80 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6; ідентифікаційний код 37567646) на користь Державного підприємства "Славутське лісове господарство" (30000, Хмельницька область, місто Славута, вулиця Кузовкова, будинок 1; ідентифікаційний код 00993314) 815362 (вісімсот п`ятнадцять тисяч триста шістдесят дві) грн 80 коп. заподіяної шкоди.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Закарпатська митниця ДФС звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/15191/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020 апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів: Тарасенко К.В., Разіної Т.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/15191/19 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
24.03.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Закарпатської митниці ДФС надійшла заява про усунення недоліків до якої додано копію наказу голови Комісії з реорганізації Закарпатської митниці ДФС від 27.11.2019 №660 про затвердження персонального складу Комісії з реорганізації Закарпатської митниці ДФС до персонального складу якої входить ОСОБА_1. (заступник начальника юридичного відділу), також надано оприлюднене повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи з ЄДР станом 27.11.2019.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
За змістом частини третьої статті 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.
Якщо до поданої заяви (скарги) не додано установчих документів, що підтверджують повноваження особи станом на момент подання заяви (скарги), і такі документи відсутні в матеріалах справи, то суд не позбавлений права перевірити відомості щодо: прізвища, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, а також дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр).
Аналогічної правової позиції дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 23.01.2020 по справі №926/1336/19.
Подана апеляційна скарга підписана членом комісії з реорганізації Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1
Перевіривши у Реєстрі відомості щодо осіб, які мають повноваження представництва Закарпатської митниці ДФС (ідентифікацій код юридичної особи - 39515893), колегія суддів не встановила наявності у ОСОБА_1 повноважень бути представником скаржника.
Зі сформованого судом апеляційної інстанції витягу з Реєстру вбачається, що за кодом 39515893 зареєстрована юридична особа - Закарпатська митниця ДФС, керівником якої з 18.07.2018 є Балуєв С.С., а головою комісії з припинення або ліквідатор є - Ігнатенко В.В.
Разом з тим, в наказі Закарпатської митниці ДФС від 27.11.2019 №660 про затвердження персонального складу Комісії з реорганізації Закарпатської митниці ДФС до персонального складу якої входить ОСОБА_1. (заступник начальника юридичного відділу) головою комісії з реорганізації Закарпатської митниці ДФС вказано - Ясевича М.М.
Таким чином, в Реєстрі та наказі Закарпатської митниці ДФС від 27.11.2019 №660 зазначена різна інформація стосовно особи, яка є головою комісії з реорганізації Закарпатської митниці ДФС.
З огляду на викладене, до матеріалів апеляційної скарги не додано підтверджуючих доказів, чи є ОСОБА_1 членом комісії Закарпатської митниці ДФС на момент подання апеляційної скарги, з урахуванням внесених змін до Реєстру.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент подання апеляційної скарги не надано повноважень здійснювати представництво Закарпатської митниці ДФС в Північному апеляційному господарському суді, а саме наказу Закарпатської митниці ДФС від 27.11.2019 №660 (в редакцій чинній на момент подання апеляційної скарги) про затвердження персонального складу Комісії з реорганізації Закарпатської митниці ДФС до персонального складу якої входить ОСОБА_1. (заступник начальника юридичного відділу), апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджено належними доказами, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/15191/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Закарпатську митницю ДФС, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді К.В. Тарасенко
Т.І. Разіна
