ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
"01" квітня 2020 р. Справа№ 910/21726/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Полякова Б.М.
суддів: Грека Б.М.
Сотнікова С.В.
за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Камініон Холдінгз Лімітед
на рішення Господарського суду м. Києва від 27.05.2019 (повний текст складено 03.06.2019)
у справі №910/21726/17 (суддя Гумега О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ (далі - ТОВ "ВТК) "ОНДО"
до 1) Камініон Холдінгз Лімітед,
2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Olicon AB
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 ОСОБА_1
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Сканрок"
про визнання патентів недійсними та зобов`язання вчинити дії
за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 01.04.2020
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ВТК «Ондо» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Камініон Холдінгз Лімітед, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - Міністерство) з вимогами про:
- визнання недійсним повністю патенту України № 9783 на промисловий зразок «Фасадний камінь «Сканрок» (далі - Патент № 9783, Промисловий зразок_1), власником якого є Камініон Холдінгз Лімітед;
- визнання недійсним повністю патенту України № 15220 на промисловий зразок «Комплект профілів для вентильованих фасадів «Сканрок» (далі - Патент №15220, Промисловий зразок_2), власником якого є Камініон Холдінгз Лімітед;
- зобов`язання Міністерства внести до Державного реєстру патентів України на промислові зразки відомостей про визнання Патентів № 9783,15220 недійсними (повністю) та опублікувати інформацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Промислові зразки_1,_2 не відповідають визначеній у пункті 1 статті 6 Закону України від 15.12.1993 №3688-XII «Про охорону прав на промислові зразки» (далі - Закон № 3688-XII) умові патентоспроможності промислового зразка - новизні.
Позивач стверджував, що сукупність суттєвих ознак Промислових зразків__1,_2, які охороняються Патентами № 9783,15220, стала загальнодоступною в світі до дати подання на них заявок.
Відповідно до підпункту «а» пункту 1 статті 25 цього Закону невідповідність запатентованого промислового зразка умові патентоспроможності - новизні, є підставою для визнання патенту недійсним.
Рішенням господарського суду м. Києва від 27.05.2019 у справі №910/21726/17 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, Камініон Холдінгз Лімітед подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 27.05.2019, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у позові відмовити повністю.
У відзивах на апеляційну скаргу ТОВ "ВТК "ОНДО" та Olicon AB просять відмовити Камініон Холдінгз Лімітед у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду м. Києва від 27.05.2019 залишити без змін.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 (колегія суддів: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М., Верховець А.А.) рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання недійсним Патенту № 15220 та пов`язаних із цим зобов`язань Міністерства; в зазначеній частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено; в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого господарського суду в частині визнання недійсним Патенту № 15220, виходив з того, що:
- загальнодоступність у світі до дати подання заявки на Промисловий зразок_2 сукупності суттєвих ознак окремих елементів з комплекту, який охороняється Патентом № 15220, не доводить загальнодоступності у світі сукупності суттєвих ознак Промислового зразка_2 як єдиного цілого;
- подання заявки на Промисловий зразок_2 як на комплект впливає на висновок щодо загальнодоступності у світі до дати подання заявки сукупності його суттєвих ознак всупереч протилежному висновку суду першої інстанції.
Не погоджуючись з постановою апеляційного суду, ТОВ «ВТК «Ондо» подало касаційну скаргу, в якій просило постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Постановою Верховного Суду від 30.01.2020 касаційну скаргу ТОВ «ВТК «Ондо» задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 зі справи № 910/21726/17 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Передаючи справу на новий розгляд, Верховний Суд вказав, що апеляційна інстанція не встановила фактичних даних, які свідчать, що з погляду художнього конструювання всі зображення виробів комплекту (набору) за Патентом № 15220 мають спільність композиційного та стилістичного вирішення, як цього вимагає пункт 3.2 розділу 3 Правил.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020 для розгляду апеляційної скарги Камініон Холдінгз Лімітед у даній справі сформовано колегію суддів у складі: Поляков Б.М. - головуючий, судді Грек Б.М., Отрюх Б.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, справу призначено до розгляду на 01.04.2020.
Розпорядженням керівника апарату від 30.03.2020 у зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2020 для розгляду справи №910/21726/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Грек Б.М., Сотніков С.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.
Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів апеляційну скаргу Камініон Холдінгз Лімітед на рішення Господарського суду м. Києва від 27.05.2019 у справі №910/21726/17.
24.03.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Камініон Холдінгз Лімітед надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/21726/17. Клопотання мотивоване тим, що розгляд даної справи не можливий до розгляду справи № 910/2059/20 Господарським судом м. Києва про визнання недійсним патенту № 80128, оскільки дійсність патенту № 80128 не може бути встановлено апеляційними господарським судом самостійно при перегляді рішення у даній справі, внаслідок обмеженості предметом позову.
Від представників ТОВ «ВТК «Ондо» та Olicon AB надійшли заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі. У запереченнях сторони вказували, що подання клопотання Камініон Холдінгз Лімітед є зловживанням процесуальними правами та спрямоване на затягування розгляду справи, оскільки дійсність чи недійсність патенту № 80128 не має юридичного значення для встановлення обставин у даній справі.
Клопотання про зупинення провадження у справі відноситься до пріоритетних.
Суд апеляційної інстанції в судовому засіданні 24.03.2020 поставив на обговорення заявлене Камініон Холдінгз Лімітед клопотання про зупинення провадження у справі № 910/21726/17. Представники присутніх учасників справи (крім заявника клопотання) заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 910/21726/17.
Дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №910/21726/17 до розгляду справи № 910/2059/20 Господарським судом м. Києва про визнання недійсним патенту № 80128 та дослідивши матеріали справи №910/21726/17, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно із п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому відсутні підстави для зупинення справи №910/21726/17 до вирішення справи №910/2059/20.
За вищенаведених підстав, клопотання про зупинення провадження у справі, заявлене відповідачем на стадії апеляційного перегляду справи, судом апеляційної інстанції відхиляється з огляду на відсутність підстав згідно з ст.ст. 227, 228 ГПК України для зупинення провадження у справі.
Також, від апелянта АТ "Банк Кредит Дніпро" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про відкладення розгляду справи № 910/9358/19.
Відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою запобігання поширенню на території України корона вірусу на всій території України встановлено карантин.
Крім того, Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання й поширення корона вірусної хвороби (COVID-19)», яким зокрема за порушення правил карантину запроваджується адміністративна відповідальність.
В силу положень ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Статтею 27 Конституції України передбачений обов`язок держави - захищати життя людини.
Враховуючи викладене та введення карантину на території України, а також з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19 та заради захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, судова колегія Північного апеляційного господарського суду відкладає розгляд справи.
Також колегія суддів доводить до відома сторін, що задля мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19 та відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України справа може розглядатися без участі сторін.
Учасники апеляційного провадження, з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності (ст. ст. 13,14 ГПК України) не позбавлені можливості подати свої вмотивовані письмові пояснення по справі до наступного судового засідання, яке відбудеться 06.05.2020.
Керуючись статтями 216, 227, 228, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Камініон Холдінгз Лімітед у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №910/21726/17.
2. Розгляд справи №910/21726/17 відкласти на 06.05.2020 Судове засідання відбудеться о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 1.
3. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.
4. Учасників апеляційного провадження можуть надати додаткові письмові пояснення по справі протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше 29.04.2020.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя Б.М. Поляков
Судді Б.М. Грек
С.В. Сотніков
