Ухвала
27 березня 2020 року
м. Київ
справа № 760/408/19
провадження № 61-20368 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання договору у частині строку його дії недійсним та визнання його укладеним на невизначений строк, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за касаційними скаргами акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 04листопада 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсною умову трудового договору від 01 грудня 2017 року № 215, укладеного між публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Українська залізниця») та ОСОБА_1 про встановлення строку дії трудового договору з 05 грудня 2017 року до 04 грудня 2018 року, яка закріплена у пункті 8.1. трудового договору від 01 грудня 2018 року № 215 з моменту укладання трудового договору від 01 грудня 2017 року № 215.
Визнано трудовий договір від 01 грудня 2017 року № 215, укладений між ПАТ «Українська залізниця» та ОСОБА_1 , безстроковим, що укладений на невизначений строк від дати його укладення з 01 грудня 2017 року.
Визнано незаконним та скасовано наказ ПАТ «Українська залізниця» від 26 листопада 2018 року № 2378/ос про звільнення ОСОБА_1 .
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця», перейменованого Кабінетом Міністрів України в акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»).
Стягнуто з ПАТ «Українська залізниця», перейменованого Кабінетом Міністрів України в АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 грудня 2018 року по день поновлення на роботі.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 рокустягнуто з ПАТ «Українська залізниця», перейменованого Кабінетом Міністрів України в АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 05 грудня 2019 року по 04 листопад 2019 року в сумі 621 571,40 грн за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі.
У листопаді 2019 року АТ «Українська залізниця» подало до Верховного Суду касаційні скарги, в яких просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання договору у частині строку його дії недійсним та визнання його укладеним на невизначений строк, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
О. В. Білоконь
Н. Ю. Сакара
