Справа № 369/5543/20
Провадження №2/369/3197/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2020 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Середенко Б.С.,
вивчивши матеріализаяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», державний реєстратор Макарівської районної державної адміністрації Київської області Хоменко Тетяна Миколаївна про визнання протиправним та скасування рішення , -
В С Т А Н О В И В:
У травні 2020 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», державний реєстратор Макарівської районної державної адміністрації Київської області Хоменко Тетяна Миколаївна про визнання протиправним та скасування рішення.
Крім того до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій просить в якості забезпечення позову накласти арешт на: земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2065894232224, за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,1000 га, кадастровий номер 3222486201:01:018:0045, право власності на яку зареєстровано за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» ( код ЄДРПОУ: 40427198). Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» відчужувати нерухоме майно за реєстраційним номером 2065894232224, за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,1000 га, кадастровий номер 3222486201:01:018:0045.
Заява про забезпечення позову обґрунтована ризиком того, що відповідач може відчужити спірне майно третім особам, що унеможливить виконання судового рішення.
Невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, що призведе до необхідності вжиття позивачем додаткових заходів для поновлення своїх прав у разі задоволення позовних вимог.
Частиною 1 ст. 153 ЦПК Українипередбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву, всебічно та повно дослідивши доводи позивача, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2ст. 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК Українизаходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК Українипозов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до п.10Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Заява про забезпечення позову обґрунтовується тим, що відчуження спірного майна може в подальшому порушити права позивача.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
При здійсненні судочинства суди застосовуютьКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950 №ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
Позивачами обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист їх порушених прав та поновлення порушених прав та інтересів позивачів. Невжиття заходу до забезпечення позову може призвести до того, що ухиляючись від майбутнього виконання рішення суду у даній справі, відповідач зможе здійснити відчуження спірного майна на користь інших осіб, що призведе до затягування розгляду справи та обмеження прав позивача на судовий ефективний судовий захист.
При цьому, накладення арешту на спірне майно до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.
Враховуючи предмет даного позову, наведені позивачами докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, їх обґрунтованість, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову накладення арешту на земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2065894232224, за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,1000 га, кадастровий номер 3222486201:01:018:0045, право власності на яку зареєстровано за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» ( код ЄДРПОУ: 40427198). Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» відчужувати нерухоме майно за реєстраційним номером 2065894232224, за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,1000 га, кадастровий номер 3222486201:01:018:0045 та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.
Підстави для застосування зустрічного забезпечення судом не вбачаються.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.149-159,260,353,354ЦПК Українисуд,
У Х В А Л И В :
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпеченняпозову уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Гровінг Стейт»,державний реєстраторМакарівської районноїдержавної адміністраціїКиївської областіХоменко ТетянаМиколаївна провизнання протиправнимта скасуваннярішення - задовольнити.
В якості забезпечення позову накласти арешт на : земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2065894232224, за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,1000 га, кадастровий номер 3222486201:01:018:0045, право власності на яку зареєстровано за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» ( код ЄДРПОУ: 40427198).
Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» відчужувати нерухоме майно за реєстраційним номером 2065894232224, за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,1000 га, кадастровий номер 3222486201:01:018:0045
Інформація про стягувача : ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1 .
Інформація про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», адреса: 03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 118, офіс 206, код ЄДРПОУ: 40427198.
Копію даної ухвали направити заявнику для пред`явлення до виконання та сторонам для відома.
Відповідно до нормЗакону України "Про виконавче провадження"ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконанняв межах строків, визначенихЗаконом України «Про виконавче провадження»для пред`явлення виконавчого документа.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області, проте її оскарження не зупиняє її виконання.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.
Суддя Н.С. Пінкевич
