Справа № 461/1727/20
Провадження № 2/461/715/20
УХВАЛА
10.06.2020 року місто Львів
Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря Івасюти Н.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача ОСОБА_3 подати відповіді на запитання позивача,
встановив:
У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом адвоката Головань Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_4 до Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» про спростування недостовірної інформації.
Представник позивача адвокат Кунянський С.М. заявив клопотання про зобов`язання відповідача - ОСОБА_3 подати суду відповіді на запитання позивача, що передачено ст.93 ЦПК України.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» в судовому засіданні подане клопотання відніс на розсуд суду.
Представник Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився. Подав заяву про продовження процесуального строку та відкладення підготовчого судового засідання, з причин введення на території України карантину.
Представник ОСОБА_3 адвокат Чайковська О.Є. та відповідач в судове засідання не з`явились, про дату судового засідання повідомлялись належним чином. Представник подала до суду заяву про роз`єднання позовних вимог та просила визнати зложивання позивача своїми процесуальними правами. Вказане клопотання залишено судом відкритим. Крім того, подала відзив п.2 якого містить відповіді на поставлені позивачем питання.
Відповідач ОСОБА_5 судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлявся належним чином(шляхом скерування рекомендованої поштової кореспонденції). Відомості про вручення йому судового виклику у матеріалах справи відсутні.
Заслухавши клопотання та думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою судувід 28лютого 2020року провадженняу справіза вказанимпозовом буловідкрито тапризначено підготовчесудове засіданняна 27березня 2020року.
Вказаною ухвалою встановлено відповідачу ОСОБА_3 строк для подачі відповідей на запитання позивача, які їй адресовані - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніш як п`ять днів до підготовчого засідання, що повинні відповідати вимогам ст.93 ЦПК України.
Згідно ст.93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.
Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.
На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.
Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.
Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.
У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.
Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.
Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:
1) з підстав, визначенихстаттями 70,71цього Кодексу;
2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;
3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.
За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.
Ухвалою суду від 27.03.2020 року задоволено клопотання відповідачів про відкладення підготовчого засідання та підготовче судове засідання у справі відкладено на 06 травня 2020 року на 10 годин 00 хвилин. Продовжено відповідачу ОСОБА_3 процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву та дачі відповідей на питання позивача та встановлено відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 06 травня 2020 року, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та дачу відповідей на запитання позивача, відповідно до ст.93 ЦПК України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211ПрозапобіганняпоширеннюнатериторіїУкраїнигостроїреспіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 12 березня 2020 року введено карантин на усій території України, дію якого було неодноразово продовжено.
Зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», із урахуванням епідемічної ситуації в Україні, продовжено до 22.06.2020 року карантин, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2».
Пунктом 2 даної постанови передбачено, що заходи, запроваджені актами законодавства в процесі реалізації карантину на період, що визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211, продовжують діяти на період, встановлений цією постановою.
2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)» (далі Закон № 540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19),строки,визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а такожінші процесуальні строкищодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинамипродовжуються на строк дії такого карантину».
09.06.2020 року до суду надійшов відзив ОСОБА_3 на позовну заяву, який містив відповіді на поставлені запитання позивача. Копія відзиву скерована позивачу.
Зі змісту наданих відповідей вбачається, що вони містять відповідь окремо на кожне питання по суті. Відмови від надання відповідей на поставлені позивачем запитання зміст заяви відповідача не містить. Не надаючи оцінку змісту поданих відповідей, суд відзначає, що вони в цілому, відповідають вимогам ст.93 ЦПК України, а тому підстави для повторного зобов`язання відповідача подавати відповіді на запитання позивача відсутні.
З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.
Разом з тим, суд звертає увагу відповідача ОСОБА_3 та її уповноваженого представника на те, що, як вже було відзначено вище, у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.
З огляду на наведене, з метою забезпечення виконання вимог процесуального закону сторонами, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача та її уповноваженого представника на необхідність доповнення відповідей на питання даними які до відповідей не долучені і не зазначені у п. 2 відзиву, відповідно до вищенаведеного визначеного законом переліку.
Керуючись ст.93 ЦПК України, суд -
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
