Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
Справа № 240/5100/19
26 червня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Боровицького О. А.
суддів: Шидловського В.Б. Матохнюка Д.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і рішення про застосування штрафних санкцій,
В С Т А Н О В И В :
у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.
25 червня 2020 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Ознайомившись із клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що вони не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов`язковою участь сторін у судовому засіданні.
Відтак, суд вважає, що клопотання сторін про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам право на його безпосередню участь у судовому засіданні (у разі наявності у відповідача такої можливості) або на заявлення клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих відповідачем документів.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Боровицький О. А. Судді Шидловський В.Б. Матохнюк Д.Б.
