КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
справа 754/5554/16-ц
провадження № 22-ц/824/9829/2020
03 липня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договорів купівлі-продажу недійсними, виключення запису з реєстру іпотек витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року у складі судді Панченко О.М.,
встановив:
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.
24.06.2020 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Зазначила, позовна заява подавалась без сплати судового збору, оскільки позивачі звільнені від сплати судового збору на підставі Закону України "Про захист прав споживачів", тому апеляційна скарга подається теж без сплати судового збору.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 виступила іпотекодавцем за договором іпотеки від 09 квітня 2013 року, укладеним з ТОВ "Каса народної допомоги", а тому остання не є споживачем у контексті Закону України «Про захист прав споживачів» та на неї не розповсюджуються положення зазначеного нормативно-правового акту.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, подана позовна заява містить 5 вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.
Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 14 469 грн (551,20 грн х 5 +6 890 грн) х150%).
У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків: сплати судового збору в розмірі 14 469 грн за реквізитами: отримувач - УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ)- 38050812, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, рахунок отримувача- UA548999980313101206080026010,код класифікації доходів бюджету- 22030101.
Документи, що підтверджують сплату судового збору, подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України
ухвалив:
Апеляційну ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року залишити без руху.
Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. М. Кирилюк
